Pyöräilyn edistämisohjelmat suomalaisissa kaupungeissa
Polojärvi, Juhana (2018)
Polojärvi, Juhana
2018
Rakennustekniikka
Talouden ja rakentamisen tiedekunta - Faculty of Business and Built Environment
This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Hyväksymispäivämäärä
2018-02-07
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:tty-201801231129
https://urn.fi/URN:NBN:fi:tty-201801231129
Tiivistelmä
Pyöräilyn edistämiseen on monissa Suomen kaupungeissa alettu panostaa pyöräilyn monien hyötyjen vuoksi. Näiden edistämishankkeiden linjaamiseksi onkin tehty niin valtakunnallisia kuin kuntakohtaisia edistämisohjelmia ja strategioita, joilla luodaan lähtökohdat liikennejärjestelmän kehittämiseksi pyöräilijäystävällisempään suuntaan. Tämän kandidaatintyön tavoitteena oli tehdä kirjallisuustutkimus siitä, millaisia toimenpiteitä ja tavoitteita suomalaisissa ohjelmissa ja strategioissa on esitetty, vertailla näitä julkaisuja toisiinsa sekä lyhyesti taustoittaa pyöräilyn edistämistä niin valtio- kuin kaupunkitasolla.
Työn aineisto koostuu kolmen suurimman suomalaisen kaupungin (Helsinki, Vantaa ja Espoo) ja kahden kaupunkiseudun (Tampere ja Oulu) pyöräilynedistämisohjelmista. Lisäksi tehtiin vertaileva analyysi, kuinka nämä kaupunkitason ohjelmat toteuttavat Suomen valtakunnallista pyöräilyn toimenpidesuunnitelmaa ja strategiaa. Vertailua ja analyysia taustoitettiin kirjallisuustutkimuksella edistämisohjelmista. Tutkimus on kvalitatiivinen, vaikkakin myös toimenpiteiden määriä vertailtiin.
Selvityksen ja vertailun perusteella tarkastellut edistämisohjelmat sisältävät monipuolisesti tavoitteita ja toimenpiteitä, joten ne ovat sisällöiltään varsin laajoja sekä kattavia, mutta jokseenkin samankaltaisia julkaisuja. Ohjelmissa ei myöskään havaittu kovin merkittäviä puutteita. Vertailu valtakunnalliseen toimenpidesuunnitelmaan osoitti kaupunkitason ohjelmien sisältävän suuren osan kunnille esitetyistä toimenpiteistä, joten niiltä osin ne toteuttavat hyvin valtakunnallisia linjauksia.
Päätelmissä kyseenalaistetaan kaupunkien omien yleisluontoisten edistämisohjelmien tarpeellisuus lähinnä julkishallinnon resurssien kannalta, sillä ohjelmien sisällöt ovat suurelta osin hyvin samankaltaisia ja osittain myös samojen konsulttien tuottamia. Lisäksi kaupunkitason edistämisohjelmien mahdolliseksi puutteeksi tunnistettiin niiden sitomattomuus päätöksenteossa ja suunnittelussa. Jatkotutkimusehdotukseksi esitetäänkin selvitystä edistämisohjelmien vaikutuksista sekä sitovuudesta päätöksenteossa.
Työn aineisto koostuu kolmen suurimman suomalaisen kaupungin (Helsinki, Vantaa ja Espoo) ja kahden kaupunkiseudun (Tampere ja Oulu) pyöräilynedistämisohjelmista. Lisäksi tehtiin vertaileva analyysi, kuinka nämä kaupunkitason ohjelmat toteuttavat Suomen valtakunnallista pyöräilyn toimenpidesuunnitelmaa ja strategiaa. Vertailua ja analyysia taustoitettiin kirjallisuustutkimuksella edistämisohjelmista. Tutkimus on kvalitatiivinen, vaikkakin myös toimenpiteiden määriä vertailtiin.
Selvityksen ja vertailun perusteella tarkastellut edistämisohjelmat sisältävät monipuolisesti tavoitteita ja toimenpiteitä, joten ne ovat sisällöiltään varsin laajoja sekä kattavia, mutta jokseenkin samankaltaisia julkaisuja. Ohjelmissa ei myöskään havaittu kovin merkittäviä puutteita. Vertailu valtakunnalliseen toimenpidesuunnitelmaan osoitti kaupunkitason ohjelmien sisältävän suuren osan kunnille esitetyistä toimenpiteistä, joten niiltä osin ne toteuttavat hyvin valtakunnallisia linjauksia.
Päätelmissä kyseenalaistetaan kaupunkien omien yleisluontoisten edistämisohjelmien tarpeellisuus lähinnä julkishallinnon resurssien kannalta, sillä ohjelmien sisällöt ovat suurelta osin hyvin samankaltaisia ja osittain myös samojen konsulttien tuottamia. Lisäksi kaupunkitason edistämisohjelmien mahdolliseksi puutteeksi tunnistettiin niiden sitomattomuus päätöksenteossa ja suunnittelussa. Jatkotutkimusehdotukseksi esitetäänkin selvitystä edistämisohjelmien vaikutuksista sekä sitovuudesta päätöksenteossa.
Kokoelmat
- Kandidaatintutkielmat [8918]