Maanalaisen pysäköintilaitoksen välipohjan teknis-taloudellinen vaihtoehtovertailu
Tavia, Perttu (2016)
2016
Rakennustekniikan koulutusohjelma
Talouden ja rakentamisen tiedekunta - Faculty of Business and Built Environment
This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Hyväksymispäivämäärä
2016-06-08
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:tty-201605254132
https://urn.fi/URN:NBN:fi:tty-201605254132
Tiivistelmä
Tämän tutkimuksen tavoitteena oli selvittää löytyykö paikallavaletulle jälkijännitetylle välipohjalle teknis-taloudellista kilpailijaa maanalaisessa pysäköintilaitoksessa. Tutkimus tehtiin Lemminkäinen Infra Oy:n toimeksiannosta. Tutkimuksessa haettiin argumentteja niihin väittämiin, joiden mukaan elementtirakenne on paikallavalurakennetta halvempi ja nopeampi tapa rakentaa välipohja maanalaiseen pysäköintilaitokseen. Kirjallisuusosiossa käytiin läpi suunnitteluprosessia sekä mahdollisia rakenteita maanalaiseen pysäköintilaitokseen. Vaihtoehtoja oli lukuisia ja niistä parhaimmat pyrittiin ottamaan tutkimukseen mukaan.
Vertailukohteena toimi P-Hämpin pysäköintilaitos. Välipohja on suunniteltu jälkijännitettynä paikallavalurakenteena. Tutkimuksessa teetettiin viidet vaihtoehtoiset suunnitelmat vertailukohteeseen. Ruukki Construction ja Parma Oy tekivät suunnitelmat omista ratkaisuistaan. Lisäksi opiskelijatyönä teetettiin kolme eri vaihtoehtoa. Vertailurakenteesta ja vaihtoehtoisista rakenteista tehtiin aikataulut ja laskettiin kustannukset samoilla periaatteilla. Työsaavutusten arvioinnissa käytettiin Ratu-työmenekkejä. Kustannuslaskelmat tehtiin soveltaen Talo 80 -nimikkeistöjärjestelmää, jossa kustannukset laskettiin panospohjaisena suoritelaskentana. Työmaan käyttö- ja yhteiskustannuksia ei laskettu erikseen, mutta kustannuksissa otettiin huomioon aikasidonnaisten kustannusten muutokset rakennusajan pituuden mukaan. Vertailussa käytettiin apuna myös QSE-analyysiä ja tarkasteltiin eri rakenteiden häiriöherkkyyksiä sekä tehtiin herkkyystarkastelu. Hintatiedot saatiin Lemminkäinen konsernin vuosisopimuksista ja yhteistyöyrityksiltä. Kustannuslaskelmien yksityiskohtaiset tiedot ovat liikesalaisuuksia, joten niitä ei tutkimuksessa esitetä.
Tutkimuksen tavoitteenasetteluun saatiin vastauksia. Kaikki vaihtoehtoiset rakenneratkaisut ovat vertailurakennetta kalliimpia rakennusteknisiltä kustannuksilta. Lyhyemmän rakennusajan johdosta Parma Oy:n vaihtoehto on kokonaistaloudellisesti vertailurakennetta hieman halvempi. QSE-analyysin tulokset eivät vaihtoehtoisilla rakenteilla ole vertailurakenteen tasoa. Suurimmat ongelmat elementtirakenteisilla vaihtoehdoilla on suurten ja raskaiden elementtien työmaalogistiikka. Uuden rakenteen käyttöönotto on parhaiten toteutettavissa kvr-hankkeessa, jossa urakoitsija pääsee jo suunnittelun alkuvaiheessa vaikuttamaan ratkaisuihin. Normaalissa urakkamuodossa suunnitelmaratkaisut on tehty jo ennen urakkatarjouskilpailua, eikä suunnitelmien muuttaminen ole enää helppoa.
Vertailukohteena toimi P-Hämpin pysäköintilaitos. Välipohja on suunniteltu jälkijännitettynä paikallavalurakenteena. Tutkimuksessa teetettiin viidet vaihtoehtoiset suunnitelmat vertailukohteeseen. Ruukki Construction ja Parma Oy tekivät suunnitelmat omista ratkaisuistaan. Lisäksi opiskelijatyönä teetettiin kolme eri vaihtoehtoa. Vertailurakenteesta ja vaihtoehtoisista rakenteista tehtiin aikataulut ja laskettiin kustannukset samoilla periaatteilla. Työsaavutusten arvioinnissa käytettiin Ratu-työmenekkejä. Kustannuslaskelmat tehtiin soveltaen Talo 80 -nimikkeistöjärjestelmää, jossa kustannukset laskettiin panospohjaisena suoritelaskentana. Työmaan käyttö- ja yhteiskustannuksia ei laskettu erikseen, mutta kustannuksissa otettiin huomioon aikasidonnaisten kustannusten muutokset rakennusajan pituuden mukaan. Vertailussa käytettiin apuna myös QSE-analyysiä ja tarkasteltiin eri rakenteiden häiriöherkkyyksiä sekä tehtiin herkkyystarkastelu. Hintatiedot saatiin Lemminkäinen konsernin vuosisopimuksista ja yhteistyöyrityksiltä. Kustannuslaskelmien yksityiskohtaiset tiedot ovat liikesalaisuuksia, joten niitä ei tutkimuksessa esitetä.
Tutkimuksen tavoitteenasetteluun saatiin vastauksia. Kaikki vaihtoehtoiset rakenneratkaisut ovat vertailurakennetta kalliimpia rakennusteknisiltä kustannuksilta. Lyhyemmän rakennusajan johdosta Parma Oy:n vaihtoehto on kokonaistaloudellisesti vertailurakennetta hieman halvempi. QSE-analyysin tulokset eivät vaihtoehtoisilla rakenteilla ole vertailurakenteen tasoa. Suurimmat ongelmat elementtirakenteisilla vaihtoehdoilla on suurten ja raskaiden elementtien työmaalogistiikka. Uuden rakenteen käyttöönotto on parhaiten toteutettavissa kvr-hankkeessa, jossa urakoitsija pääsee jo suunnittelun alkuvaiheessa vaikuttamaan ratkaisuihin. Normaalissa urakkamuodossa suunnitelmaratkaisut on tehty jo ennen urakkatarjouskilpailua, eikä suunnitelmien muuttaminen ole enää helppoa.