Kosteudenhallinnan ja sääsuojauksen taloudellinen tarkastelu
Toivari, Olli-Pekka (2011)
Toivari, Olli-Pekka
2011
Rakennustekniikan koulutusohjelma
Rakennetun ympäristön tiedekunta - Faculty of Built Environment
This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Hyväksymispäivämäärä
2011-09-07
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:tty-2011090914789
https://urn.fi/URN:NBN:fi:tty-2011090914789
Tiivistelmä
Properly sized moisture control and weather guard can reduce or remove damages caused by the moisture. Moisture control and weather guard economy has two viewpoints in this master’s thesis. In building stock segment, the focus is on problems caused by faults of moisture control. In production segment, the focus is on the subjects that can be influenced on the construction site. The aim of this study is to find out the benefits of heating and weather guard for the contractor. This research report clarifies cost effects of moisture control and weather guard especially on the construction site’s point of view. In addition, the report gives general views of moisture control and weather guard status in construction industry with the help of accounting examples.
Moisture control and weather guard cost effects are studied by literature review, theme interviews, and accounting examples. Accounting examples are formed with the help of literature review and theme interviews. There are two accounting examples; winter and autumn example. In addition, both examples include three cases. Good weather guard includes a more dense guard than the basic weather guard but is more expensive. On the other hand, poor weather guard is cheaper than, but not as dense as, the basic weather guard.
Based on the interviews, faults in design, regardless construction work or careless usage of building cause moisture damages. Excess moisture has to be removed from the structures using as little energy as possible. In construction site, the extra water going inside into the structures has to be restrained, for example, by using weather guard. When asked about typical reasons of moisture problems, the interviewees answered pipe breakages and leaking roofs. The interviewees mentioned surveillance, improving professional pride and good design as good ways to prevent problems caused by the moisture. Moisture control is considered as a part of good design. In addition, the user of the building has a major role in the maintenance. From interviews point of view typical risk structure is sanitary cabin.
In the accounting examples, absolute cost margins of moisture control in the good and poor cases are significant. In addition, the season plays a major role in the costeffectiveness of weather guard and moisture control. Shorter dehydration times make the biggest benefits of weather guard. According to the accounting examples, especially in autumn, the weather guard and moisture control should be considered.
Based on the accounting examples of cost caused by preventing moisture problems, show that neglecting of moisture control is risky business. Too heavy actions can easily cause unnecessary costs. On the other hand, there are possibilities for cost-effective weather guard and moisture control. Oikein mitoitetulla kosteudenhallinnalla ja sääsuojauksella voidaan poistaa tai vähentää kosteudesta johtuvia vaurioita. Kosteudenhallinnan ja sääsuojauksen taloudellisuutta tarkastellaan tässä diplomityössä kahdesta näkökulmasta. Rakennuskantaosiossa keskitytään kosteudenhallinnan puutteista johtuviin ongelmiin ja tuotanto-osiossa keskitytään asioihin, joihin voidaan vaikuttaa työmaalla. Tutkimuksen päätavoite on selvittää lämmityksen ja sääsuojauksen hyödyt urakoitsijalle. Tutkimusraportissa selvitetään kosteudenhallinnan ja sääsuojauksen kustannusvaikutuksia erityisesti työmaan näkökulmasta. Lisäksi annetaan kokonaiskuva kosteudenhallinnan ja sääsuojauksen merkittävyydestä rakennusteollisuudessa laskentaesimerkkien avulla.
Kosteudenhallinnan ja sääsuojauksen kustannusvaikutuksia tutkitaan kirjallisuuskatsauksen, teemahaastatteluiden ja laskentaesimerkkien avulla. Laskentaesimerkit on muodostettu kirjallisuuskatsauksen ja teemahaastatteluiden pohjalta. Laskentaesimerkkejä on kaksi; talvi- ja syksyesimerkki. Lisäksi kummassakin esimerkissä esitetään kolme tapausta. Hyvää sääsuojausta käytettäessä suojaus on tiiviimpi, mutta kalliimpi kuin perustason sääsuojausta käytettäessä. Heikkoa sääsuojausta käytettäessä suojaus on halvempi, mutta toisaalta ei niin tiivis kuin perustason sääsuojaus.
Haastatteluissa ilmeni, että kosteusvauriot johtuvat virheellisestä suunnittelusta, huolimattomasta rakentamisesta tai rakennuksen virheellisestä käytöstä. Liiallinen kosteus tulee poistaa rakenteista käyttämällä mahdollisimman vähän energiaa ja ylimääräisen veden pääsy rakenteisiin tulee estää esimerkiksi sääsuojaustoimenpiteitä käyttämällä. Kosteusvaurioiden tyypillisiä syitä kysyttäessä haastatteluissa selkeimmin nousivat esiin putkirikot ja vesikattovuodot. Hyvinä keinoina ehkäistä kosteusvaurioita haastateltavat pitivät valvontaa, ammattiylpeyden kohottamista ja hyvää suunnittelua, johon kuuluu osana myös kosteudenhallinnan suunnittelu. Myös rakennuksen käyttäjä on tärkeässä roolissa rakennuksen kuntoa ajatellen. Tyypillisimpinä riskirakenteina pidetään märkätiloja.
Laskentaesimerkkien kosteudenhallinnan hyvän ja heikon sääsuojauksen absoluuttinen kustannusero on huomattava. Lisäksi vuodenaika vaikuttaa selkeästi sääsuojauksen ja kosteudenpoiston kannattavuuteen. Suurimmat hyödyt sääsuojauksesta tulevat säästyneistä kuivatusajoista. Laskentaesimerkit osoittavat, että etenkin syksyllä sääsuojaukseen ja kosteudenhallintaan kannattaa kiinnittää erityistä huomiota.
Laskentaesimerkit kosteusvaurioiden välttämisestä aiheutuneista kustannussäästöistä osoittavat selvästi, että kosteudenhallinnan laiminlyönti on riskipitoista toimintaa. Liian järeällä toiminnalla voidaan aiheuttaa helposti turhia kustannuksia, mutta toisaalta mahdollisuus kannattavaan kosteudenhallintaan ja sääsuojaukseen on ilmeinen. /Kir11
Moisture control and weather guard cost effects are studied by literature review, theme interviews, and accounting examples. Accounting examples are formed with the help of literature review and theme interviews. There are two accounting examples; winter and autumn example. In addition, both examples include three cases. Good weather guard includes a more dense guard than the basic weather guard but is more expensive. On the other hand, poor weather guard is cheaper than, but not as dense as, the basic weather guard.
Based on the interviews, faults in design, regardless construction work or careless usage of building cause moisture damages. Excess moisture has to be removed from the structures using as little energy as possible. In construction site, the extra water going inside into the structures has to be restrained, for example, by using weather guard. When asked about typical reasons of moisture problems, the interviewees answered pipe breakages and leaking roofs. The interviewees mentioned surveillance, improving professional pride and good design as good ways to prevent problems caused by the moisture. Moisture control is considered as a part of good design. In addition, the user of the building has a major role in the maintenance. From interviews point of view typical risk structure is sanitary cabin.
In the accounting examples, absolute cost margins of moisture control in the good and poor cases are significant. In addition, the season plays a major role in the costeffectiveness of weather guard and moisture control. Shorter dehydration times make the biggest benefits of weather guard. According to the accounting examples, especially in autumn, the weather guard and moisture control should be considered.
Based on the accounting examples of cost caused by preventing moisture problems, show that neglecting of moisture control is risky business. Too heavy actions can easily cause unnecessary costs. On the other hand, there are possibilities for cost-effective weather guard and moisture control.
Kosteudenhallinnan ja sääsuojauksen kustannusvaikutuksia tutkitaan kirjallisuuskatsauksen, teemahaastatteluiden ja laskentaesimerkkien avulla. Laskentaesimerkit on muodostettu kirjallisuuskatsauksen ja teemahaastatteluiden pohjalta. Laskentaesimerkkejä on kaksi; talvi- ja syksyesimerkki. Lisäksi kummassakin esimerkissä esitetään kolme tapausta. Hyvää sääsuojausta käytettäessä suojaus on tiiviimpi, mutta kalliimpi kuin perustason sääsuojausta käytettäessä. Heikkoa sääsuojausta käytettäessä suojaus on halvempi, mutta toisaalta ei niin tiivis kuin perustason sääsuojaus.
Haastatteluissa ilmeni, että kosteusvauriot johtuvat virheellisestä suunnittelusta, huolimattomasta rakentamisesta tai rakennuksen virheellisestä käytöstä. Liiallinen kosteus tulee poistaa rakenteista käyttämällä mahdollisimman vähän energiaa ja ylimääräisen veden pääsy rakenteisiin tulee estää esimerkiksi sääsuojaustoimenpiteitä käyttämällä. Kosteusvaurioiden tyypillisiä syitä kysyttäessä haastatteluissa selkeimmin nousivat esiin putkirikot ja vesikattovuodot. Hyvinä keinoina ehkäistä kosteusvaurioita haastateltavat pitivät valvontaa, ammattiylpeyden kohottamista ja hyvää suunnittelua, johon kuuluu osana myös kosteudenhallinnan suunnittelu. Myös rakennuksen käyttäjä on tärkeässä roolissa rakennuksen kuntoa ajatellen. Tyypillisimpinä riskirakenteina pidetään märkätiloja.
Laskentaesimerkkien kosteudenhallinnan hyvän ja heikon sääsuojauksen absoluuttinen kustannusero on huomattava. Lisäksi vuodenaika vaikuttaa selkeästi sääsuojauksen ja kosteudenpoiston kannattavuuteen. Suurimmat hyödyt sääsuojauksesta tulevat säästyneistä kuivatusajoista. Laskentaesimerkit osoittavat, että etenkin syksyllä sääsuojaukseen ja kosteudenhallintaan kannattaa kiinnittää erityistä huomiota.
Laskentaesimerkit kosteusvaurioiden välttämisestä aiheutuneista kustannussäästöistä osoittavat selvästi, että kosteudenhallinnan laiminlyönti on riskipitoista toimintaa. Liian järeällä toiminnalla voidaan aiheuttaa helposti turhia kustannuksia, mutta toisaalta mahdollisuus kannattavaan kosteudenhallintaan ja sääsuojaukseen on ilmeinen. /Kir11