Laatuajattelu ja organisaation itsearviointi Pirkanmaan pelastuslaitoksen onnettomuuksien ennaltaehkäisyn yksikössä
Muurinen, Erik (2015)
2015
Hallintotiede - Administrative Science
Johtamiskorkeakoulu - School of Management
This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Hyväksymispäivämäärä
2015-10-09
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:uta-201510212362
https://urn.fi/URN:NBN:fi:uta-201510212362
Tiivistelmä
Tutkimuksen tarkoituksena on selvittää, miten Pirkanmaan pelastuslaitoksen onnettomuuksien ennaltaehkäisyn yksikön henkilöstö tulkitsee hyvää laatua viitekehyksenä CAF-laadunarviointimallin viisi ensimmäistä arviointialuetta, eli 1) johtaminen, 2) strategia ja toiminnan suunnittelu, 3) henkilöstö, 4) kumppanuudet ja resurssit ja 5) prosessit. Toisena tutkimuskysymyksenä on selvittää, minkälainen tilanne tutkimuskohteena olevassa organisaatiossa on näiden arviointialueiden osalta, eli mitä asioita on hoidettu hyvin ja missä on parantamisen varaa.
Tutkimuksessa käytetään kvalitatiivista tutkimusotetta. Tutkimusaineisto kerättiin keväällä ja kesällä 2014. Aineistonkeruutapana käytettiin yksilö- ja ryhmähaastatteluita. Haastatteluissa käytettiin teemahaastattelumenetelmää. Aineisto analysoitiin aineistolähtöisesti.
Teoreettisessa viitekehyksessä käsiteltiin laatua, organisaation itsearviointia ja kehittämistä. Laatu on tutkimuksen pääkäsite. Laadun käsitteestä tuodaan esiin sen monet eri ulottuvuudet ja sen kytkeytyminen tutkimuksen mielenkiinnon kohteena oleviin CAF:in arviointialueisiin. Arvioinnista esitetään arvioinnin käsite yleisesti, sen hyödyt ja riski, erilaiset tavat tehdä itsearviointia ja arviointiprosessi vaiheittain. Organisaation kehittämisessä esitetään kehittäminen yleisesti ja henkilöstö-, asiakas- ja prosessilähtöinen kehittäminen.
Hyvää laatua tulkittiin käytännönläheisestä näkökulmasta. Sitä tulkittiin pitkälti teemahaastattelurungossa olevien CAF:in pohjalta tehtyjen esimerkkien pohjalta, joskin myös esimerkkikohtien ulkopuolelta keksittiin asioita. Jokaisella arviointialueella hyvä laatu koostuu monesta eri tekijästä, joista toiset ovat tärkeämpiä kuin toiset. Esimerkiksi tasapuolisuus nähtiin tärkeäksi laadun piirteeksi monella arviointialueella. Nähtiin, että monessa tapauksessa resurssien rajallisuus voi olla este hyvän laadun aikaansaamiselle.
Organisaation kypsyystaso laatuajattelua ajatellen on tyydyttävä. Jokaisella arviointialueella on otettu huomioon useita CAF:issa esiintuotuja hyvän laadun piirteitä. Totta kai eri arviointialueilla nähtiin myös parantamisen varaa tietyissä asioissa.
Tutkimuksessa käytetään kvalitatiivista tutkimusotetta. Tutkimusaineisto kerättiin keväällä ja kesällä 2014. Aineistonkeruutapana käytettiin yksilö- ja ryhmähaastatteluita. Haastatteluissa käytettiin teemahaastattelumenetelmää. Aineisto analysoitiin aineistolähtöisesti.
Teoreettisessa viitekehyksessä käsiteltiin laatua, organisaation itsearviointia ja kehittämistä. Laatu on tutkimuksen pääkäsite. Laadun käsitteestä tuodaan esiin sen monet eri ulottuvuudet ja sen kytkeytyminen tutkimuksen mielenkiinnon kohteena oleviin CAF:in arviointialueisiin. Arvioinnista esitetään arvioinnin käsite yleisesti, sen hyödyt ja riski, erilaiset tavat tehdä itsearviointia ja arviointiprosessi vaiheittain. Organisaation kehittämisessä esitetään kehittäminen yleisesti ja henkilöstö-, asiakas- ja prosessilähtöinen kehittäminen.
Hyvää laatua tulkittiin käytännönläheisestä näkökulmasta. Sitä tulkittiin pitkälti teemahaastattelurungossa olevien CAF:in pohjalta tehtyjen esimerkkien pohjalta, joskin myös esimerkkikohtien ulkopuolelta keksittiin asioita. Jokaisella arviointialueella hyvä laatu koostuu monesta eri tekijästä, joista toiset ovat tärkeämpiä kuin toiset. Esimerkiksi tasapuolisuus nähtiin tärkeäksi laadun piirteeksi monella arviointialueella. Nähtiin, että monessa tapauksessa resurssien rajallisuus voi olla este hyvän laadun aikaansaamiselle.
Organisaation kypsyystaso laatuajattelua ajatellen on tyydyttävä. Jokaisella arviointialueella on otettu huomioon useita CAF:issa esiintuotuja hyvän laadun piirteitä. Totta kai eri arviointialueilla nähtiin myös parantamisen varaa tietyissä asioissa.