Sananvapauskeskustelu verkossa: Miten ihmiset määrittelevät sananvapautta verkkokeskustelussa
Grönholm, Hanna-Kaisa (2014)
2014
Tiedotusoppi - Journalism and Mass Communication
Viestinnän, median ja teatterin yksikkö - School of Communication, Media and Theatre
This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Hyväksymispäivämäärä
2014-12-31
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:uta-201502181110
https://urn.fi/URN:NBN:fi:uta-201502181110
Tiivistelmä
Tutkielmani aiheena on sananvapaus keskustelu verkossa. Mielenkiintoni kohdistuu siihen, millaisia käsityksiä nousee esille, kun ihmiset puhuvat verkossa sananavapaudesta. Työni tarkoituksean on selvittää, mitä sananvapaus ihmisten mielestä tarkoittaa tai mitä sen pitäisi tarkoittaa.
Tutkimukseni on tapaustutkimus ja tapauksekseni valitsin nykyisen kansanedustaja Jussi Halla-ahon oikeudenkäynteihin sekä tuomioihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiiihottamisesta kansanryhmään vastaan liittyvät keskustelut. Aineistoni on koottu kyseistä tapausta esitelleiden ja kommentoiden mediatekstien pohjalta syntyneistä verkkokeskusteluista.
Tutkmusmenetelmäksi valitsin laadullisen sisällön erittelyn, jonka avulla on mahdollista päästä käsiksi laajoihin verkkoaineistoihin luokittelemalla niitä erilaisten teemojen alle. Analyysin apuan käytin aineistosta nousseiden teemojen lisäksi Risto Kuneliuksen luomaa hahmotelmaa sananvapauden erilaisista äärinäkemyksistä.
Tutkimukseni perusteella suomalaisessa verkkokeskustelussa esiintyy selkeästi sekä eurooppalaiseen että amerikkalaiseen sananvapauskäsitykseen pohjautuvia näkemyksiä sananvapaudesta. Euroopassa sananvapaus nähdään yleensä perustavana oikeutena, jonka käyttämistä ei saa estää ennakkoon. Vallalla on kuitenkin käsitys, jonka mukaan sananvapaus ei ole täysin rajoittamaton, vaan sitä suojataan parhaiten pitämällä huolta myös muista oikeuksista. Yhdysvalloissa sananvapaus sen sijaan nähdään lähes absoluuttisena oikeutena. Aineistoni perusteella suomalainen sananvapaus keskustelu verkossa jakautuu selkeästi kahteen leiriin, joista toisessa kannatetaan yhdysvaltojen mallin mukaista ehdotonta sananvapautta ja toisessa eurooppalaisempaa vastuullisuusajattelua.
Tutkimukseni perusteella verkkokeskustelijoille on myös usein varsin epäselvää, miten sananvapautta Suomen laissa rajoitetaan ja mitä erilaiset rajoitukset käytännössä tarkoittavat. Tämä aiheuttaa nähdäkseni sen, että ihmisten on halutessaankin vaikea noudattaa lakeja: miten olisi mahdollista toimia lain asettamissa rajoissa, jos nämä rajat ovat epäselviä? Oliskin syytä käydä laajempaa ja yleisempää keskustelua siitä, millaisia rajoja sananvapaudellsa Suomessa on ja miten nämä rajat suhteutuvat kun toimitaan globaalissa internetissä.
Tutkimukseni on tapaustutkimus ja tapauksekseni valitsin nykyisen kansanedustaja Jussi Halla-ahon oikeudenkäynteihin sekä tuomioihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiiihottamisesta kansanryhmään vastaan liittyvät keskustelut. Aineistoni on koottu kyseistä tapausta esitelleiden ja kommentoiden mediatekstien pohjalta syntyneistä verkkokeskusteluista.
Tutkmusmenetelmäksi valitsin laadullisen sisällön erittelyn, jonka avulla on mahdollista päästä käsiksi laajoihin verkkoaineistoihin luokittelemalla niitä erilaisten teemojen alle. Analyysin apuan käytin aineistosta nousseiden teemojen lisäksi Risto Kuneliuksen luomaa hahmotelmaa sananvapauden erilaisista äärinäkemyksistä.
Tutkimukseni perusteella suomalaisessa verkkokeskustelussa esiintyy selkeästi sekä eurooppalaiseen että amerikkalaiseen sananvapauskäsitykseen pohjautuvia näkemyksiä sananvapaudesta. Euroopassa sananvapaus nähdään yleensä perustavana oikeutena, jonka käyttämistä ei saa estää ennakkoon. Vallalla on kuitenkin käsitys, jonka mukaan sananvapaus ei ole täysin rajoittamaton, vaan sitä suojataan parhaiten pitämällä huolta myös muista oikeuksista. Yhdysvalloissa sananvapaus sen sijaan nähdään lähes absoluuttisena oikeutena. Aineistoni perusteella suomalainen sananvapaus keskustelu verkossa jakautuu selkeästi kahteen leiriin, joista toisessa kannatetaan yhdysvaltojen mallin mukaista ehdotonta sananvapautta ja toisessa eurooppalaisempaa vastuullisuusajattelua.
Tutkimukseni perusteella verkkokeskustelijoille on myös usein varsin epäselvää, miten sananvapautta Suomen laissa rajoitetaan ja mitä erilaiset rajoitukset käytännössä tarkoittavat. Tämä aiheuttaa nähdäkseni sen, että ihmisten on halutessaankin vaikea noudattaa lakeja: miten olisi mahdollista toimia lain asettamissa rajoissa, jos nämä rajat ovat epäselviä? Oliskin syytä käydä laajempaa ja yleisempää keskustelua siitä, millaisia rajoja sananvapaudellsa Suomessa on ja miten nämä rajat suhteutuvat kun toimitaan globaalissa internetissä.