Kollaja on kestänyt, mutta kestääkö kauan? -Yleinen etu, ilmastonmuutos ja luonnonsuojelu vesivoimakeskustelussa
RASK, HANNA (2009)
2009
Ympäristöpolitiikka - Environmental Policy
Kauppa- ja hallintotieteiden tiedekunta - Faculty of Economics and Administration
This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Hyväksymispäivämäärä
2009-10-20
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/urn:nbn:fi:uta-1-20135
https://urn.fi/urn:nbn:fi:uta-1-20135
Tiivistelmä
Ilmastonmuutos on melko uusi toimija yhteiskunnallisessa keskustelussa. Se on tuonut mukanaan uudenlaisia tilanteita, joissa ilmastonmuutoksen hillitseminen asettuu vastakkain luonnonsuojelun kanssa. Tämän työn tarkoituksena on tarkastella Iijoen Kollajan altaan tapausta. Iijoen keski- ja yläjuoksu suojeltiin vuonna 1987 koskiensuojelulailla, sillä vapaana virtaavan joen luontoarvoja pidettiinliian arvokkaina menetettäväksi. Kolmekymmentä vuotta lain voimaanastumisen jälkeen Pohjolan Voima on aloittanut ympäristövaikutusten arvioinnin Kollajan altaasta ja yhdestä uudesta voimalaitoksesta Iijoelle. Pohjolan Voima selittää hankkivansa YVA:n avulla tietoa poliittisen päätöksenteon tueksi, sillä Matti Vanhasen toisen hallituksen hallitusohjelmassa on tavoitteena lisätä vesivoimaa tuntuvasti. Lisäksi uusiutuvan energian lisäämiseen velvoittaa EU:n asettamat tavoitteet jäsenmailleen.
Lähdin tarkastelemaan tilannetta argumenttianalyysin avulla. Tutkimustani varten luin Helsingin Sanomien sekä Kalevan kirjoitukset Kollajasta vuodesta 1990 lähtien. Syvensin analyysiani Frank Fischerin poliittisten ohjelmien arviointiin tarkoitetulla mallilla. Fischerin ajatukset auttavat arvioimaan laajemmin keskustelun arvopohjaa. Tapaukseen liittyy voimakkaasti myös menneiden koskisotien taakka, sillä Kollajan tarinalla on pitkä historia. Menneisyydestä Kollajakeskusteluun liittyvät sellaiset käsitteet kuin yleinen etu ja oikeudenmukaisuusproplematiikka.
Tutkimani tapaus tuo hyvin esille ilmastonmuutoksen ja luonnonsuojelun ongelmallisen suhteen. Vesivoiman lisärakentaminen Iijoelle lisäisi uusiutuvaa energiaa ja torjuisi osaltaan ilmastonmuutoksen voimistumista. Samalla kuitenkin menetettäisiin ainutlaatuinen vapaana virtaava koski, joka suojelee luonnon monimuotoisuutta. Yhteiskunnallinen keskustelu vesivoiman lisärakentamisesta ja Kollajan tapauksesta ei etene. Koska Kollajahankkeen toteutuminen vaatii lain muuttamista, lopullinen päätös on poliitikkojen käsissä. Keskustelun osapuolet katsovat tilannetta erilaisista näkökulmista ja puhuvat erilaisten taustaoletusten valossa. Näkemyseroista ja arvoristiriidoista ei kuitenkaan puhuta. Jotta tilanteesta voitaisiin päästä eteenpäin, pitäisi yrittää sovittaa yhteen eriävät intressit ja etsiä jonkinlaista kompromissiratkaisua.
Asiasanat: ilmastonmuutos, luonnonsuojelu, vesivoima, yleinen etu, oikeudenmukaisuus, argumenttianalyysi
Lähdin tarkastelemaan tilannetta argumenttianalyysin avulla. Tutkimustani varten luin Helsingin Sanomien sekä Kalevan kirjoitukset Kollajasta vuodesta 1990 lähtien. Syvensin analyysiani Frank Fischerin poliittisten ohjelmien arviointiin tarkoitetulla mallilla. Fischerin ajatukset auttavat arvioimaan laajemmin keskustelun arvopohjaa. Tapaukseen liittyy voimakkaasti myös menneiden koskisotien taakka, sillä Kollajan tarinalla on pitkä historia. Menneisyydestä Kollajakeskusteluun liittyvät sellaiset käsitteet kuin yleinen etu ja oikeudenmukaisuusproplematiikka.
Tutkimani tapaus tuo hyvin esille ilmastonmuutoksen ja luonnonsuojelun ongelmallisen suhteen. Vesivoiman lisärakentaminen Iijoelle lisäisi uusiutuvaa energiaa ja torjuisi osaltaan ilmastonmuutoksen voimistumista. Samalla kuitenkin menetettäisiin ainutlaatuinen vapaana virtaava koski, joka suojelee luonnon monimuotoisuutta. Yhteiskunnallinen keskustelu vesivoiman lisärakentamisesta ja Kollajan tapauksesta ei etene. Koska Kollajahankkeen toteutuminen vaatii lain muuttamista, lopullinen päätös on poliitikkojen käsissä. Keskustelun osapuolet katsovat tilannetta erilaisista näkökulmista ja puhuvat erilaisten taustaoletusten valossa. Näkemyseroista ja arvoristiriidoista ei kuitenkaan puhuta. Jotta tilanteesta voitaisiin päästä eteenpäin, pitäisi yrittää sovittaa yhteen eriävät intressit ja etsiä jonkinlaista kompromissiratkaisua.
Asiasanat: ilmastonmuutos, luonnonsuojelu, vesivoima, yleinen etu, oikeudenmukaisuus, argumenttianalyysi