Tapaustutkimus: Ohjelmistolisenssien ominaisuuksien vertailu
PARTANEN, JAANA (2009)
2009
Tietojenkäsittelyoppi - Computer Science
Informaatiotieteiden tiedekunta - Faculty of Information Sciences
This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Hyväksymispäivämäärä
2009-07-03
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/urn:nbn:fi:uta-1-19978
https://urn.fi/urn:nbn:fi:uta-1-19978
Tiivistelmä
Lisenssin valitseminen tuotteistettavalle ohjelmistolle on tarkkuutta vaativaa työtä. Ensin tulee perehtyä mahdollisimman moniin erilaisiin lisensointimalleihin tai -tyyppeihin. Pitää pohtia erilaisten mallien vaikutusta liiketoiminnalle sekä niiden vaatimia resursseja ja velvoitteita sekä myyjän että asiakkaan näkökulmista. Kun tilanteen kannalta parhaiksi koetut vaihtoehdot on rajattu muutamaan, voidaan suorittaa lopullinen vertailu näiden kesken.
Hyvä apu valittaessa parasta vaihtoehtoa on käyttää helposti omaksuttavaa vertailumenetelmää, jonka tulokset ovat selkeästi luettavia. Tällöin väärinymmärrysten määrä ja virheellisen tulkinnan mahdollisuudet ovat mahdollisimman vähäisiä ja tulosten perusteella tehdyt ratkaisut mahdollisimman luotettavia ja oikeita.
Yllämainitun kaltainen arviointimenetelmä on tässä työssä käytettävä The Composite Features Diagram -menetelmää, jonka perusajatuksena on pilkkoa mitattavat ominaisuudet sellaisiksi osasiksi, että niitä pystytään mittaamaan määrällisesti. Kaikki valitut kohteet testataan näiden perusominaisuuksien osalta ja näin saatujen arvojen perusteella voidaan summata yhteen lopulliset arvosanat kultakin verrattavalta kohteelta Kiviat-diagrammiin. Saadut tulokset ovat täysin vertailtavissa keskenään ja helposti ymmärrettävässä kaaviomuodossa, jolloin päätelmien tekeminen on helppoa, varmaa ja luotettavaa.
Tässä tutkielmassa vertaillaan erilaisia sekä toimittajalle että asiakkaalle tärkeitä lisensointiin liittyviä ominaisuuksia. Testaaminen tapahtui vertaamalla kahta eri ääripään ratkaisuvaihtoehtoa keskivertovaihtoehtoon ja tutkimalla, miten näiden saamat tulokset eroavat toisistaan. Keskivälin vaihtoehdoksi pyrittiin valitsemaan kohtuullisin ja suositeltavin toimintamalli kahden ääripään väliltä.Vertailussa saatiin selville, että vaikka ääripään vaihtoehdot saivatkin loistavia tuloksia joistakin ominaisuuksista, niin niiden saamat tulokset eivät olleet lainkaan hyväksyttäviä joidenkin ominaisuuksien kohdalla. Ainoa vertailusta selvinnyt kohde oli keskivälin vaihtoehto, joka myös sai erittäin tyydyttävät loppupisteet.
Asiasanat:lisenssi, arviointi, The Composite Features Diagram, Kiviat-diagram
Hyvä apu valittaessa parasta vaihtoehtoa on käyttää helposti omaksuttavaa vertailumenetelmää, jonka tulokset ovat selkeästi luettavia. Tällöin väärinymmärrysten määrä ja virheellisen tulkinnan mahdollisuudet ovat mahdollisimman vähäisiä ja tulosten perusteella tehdyt ratkaisut mahdollisimman luotettavia ja oikeita.
Yllämainitun kaltainen arviointimenetelmä on tässä työssä käytettävä The Composite Features Diagram -menetelmää, jonka perusajatuksena on pilkkoa mitattavat ominaisuudet sellaisiksi osasiksi, että niitä pystytään mittaamaan määrällisesti. Kaikki valitut kohteet testataan näiden perusominaisuuksien osalta ja näin saatujen arvojen perusteella voidaan summata yhteen lopulliset arvosanat kultakin verrattavalta kohteelta Kiviat-diagrammiin. Saadut tulokset ovat täysin vertailtavissa keskenään ja helposti ymmärrettävässä kaaviomuodossa, jolloin päätelmien tekeminen on helppoa, varmaa ja luotettavaa.
Tässä tutkielmassa vertaillaan erilaisia sekä toimittajalle että asiakkaalle tärkeitä lisensointiin liittyviä ominaisuuksia. Testaaminen tapahtui vertaamalla kahta eri ääripään ratkaisuvaihtoehtoa keskivertovaihtoehtoon ja tutkimalla, miten näiden saamat tulokset eroavat toisistaan. Keskivälin vaihtoehdoksi pyrittiin valitsemaan kohtuullisin ja suositeltavin toimintamalli kahden ääripään väliltä.Vertailussa saatiin selville, että vaikka ääripään vaihtoehdot saivatkin loistavia tuloksia joistakin ominaisuuksista, niin niiden saamat tulokset eivät olleet lainkaan hyväksyttäviä joidenkin ominaisuuksien kohdalla. Ainoa vertailusta selvinnyt kohde oli keskivälin vaihtoehto, joka myös sai erittäin tyydyttävät loppupisteet.
Asiasanat:lisenssi, arviointi, The Composite Features Diagram, Kiviat-diagram