Turmiolan Tommi Internetissä sisällönanalyysi Päihdelinkin alkoholismikeskustelusta
OLLIKAINEN, HEIKKI (2004)
2004
Tiedotusoppi - Journalism and Mass Communication
Yhteiskuntatieteellinen tiedekunta - Faculty of Social Sciences
This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Hyväksymispäivämäärä
2004-12-15
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/urn:nbn:fi:uta-1-14300
https://urn.fi/urn:nbn:fi:uta-1-14300
Tiivistelmä
Hakutermit:
verkkoviestintä, keskusteluryhmät, AA, A-klinikat, ehkäisevä päihdetyö, vertaistuki
Tutkielmani aineistona oli kolmen vuoden keskustelu A-klinikkasäätiön keskustelualueella Me Vähentäjät, yhteensä 10 500 viestiä. Käytin lisäksi kokonaisista viestiketjuista muodostettuja pienempiä otoksia. Tavoitteenani oli luoda kokonaiskuva foorumin synnystä ja kehityksestä. Ensimmäinen tutkimuskysymykseni kysyi, millaisia eettisiä pulmia liittyy verkkokeskustelun käyttämiseen tutkimusaineistona. Koska verkkokeskustelut ovat niin monimuotoisia, ei voi olla yhden koon etiikkaa. Sekä julkisuutta että henkilöllisyyttä on tarpeen tarkastella jatkumoina. Toinen tutkimuskysymykseni kysyi tutkielman metodia. Käytin määrällistä sisällönanalyysiä, kun luokitin kokonaisia viestejä. Täydensin analyysiä laadullisin havainnoin ja kommentein. Kolmas tutkimuskysymykseni kysyi, miten verkkokirjoittelu ilmenee ja kehittyy vuorovaikutuksena. Viestit edustivat julkaisuyhteydessään joko vihamielistä, sosiaalisuutta edistävää tai tiedollista vuorovaikutusta. Viidessä suurimmassa viestiketjussa velloivat sekä järki että tunteet. Osallistuminen oli varsin keskittynyttä. Kuudesta kymmeneen nimimerkin joukko kirjoitti joka toisen foorumilla julkaistun viestin. Vastakkainasettelun leimaamaa kirjoittelua kuvasin rakenteeltaan leiriytyneeksi. Neljäs tutkimuskysymykseni selvitti yhtä teemaa: miten kirjoittajat arvioivat foorumia vertaistukena. Aktiivisimmat kirjoittajat arvioivat varsin kriittisesti kokemuksiaan foorumin vertaistuesta. Viides tutkimuskysymykseni oli luonteeltaan käytännöllinen ja kysyi, millaisen toimintaympäristön tutkittu verkkokirjoittelu tarjoaa ehkäisevälle päihdetyölle. Toimintasuosituksina ehdotin verkkokeskustelua alkoholipulmista toisenlaisissa kehyksissä, sisäänpääsyltään rajoitettuja foorumeita, viestien luokittelumallin kokeilemista keskustelun valvonnan apuvälineenä sekä riittävien resurssien turvaamista verkkokeskustelujen valvontaan. Jatkotutkimusten aiheiksi nimesin kiistan AA:sta, ironian keskustelun keinona, retoriikan sisällönanalyysissä sekä sen tutkimisen, millaisia käsityksiä alkoholinkäy
töstä ja alkoholismista foorumilla esiintyi.
The data of this study consists of 10 500 messages published in three years on the discussion forum We Reducers maintained by A-clinic Foundation. The main aim was to sketch a general picture of the developments in the forum. Firstly, what were the ethical problems when using a web discussion as data? There cannot be one ethics suitable for all situations because the web discussions vary according to their themes and forms. Both publicity and anonymity have to be considered as continuous. Secondly, the method of this study was quantitative content analysis and the unit of analysis was an entire message. In addition to that some qualitative comments and remarks were made. Thirdly, the web discussion was seen as interaction. The messages seen in their context, in the five largest threads were classified into three categories: hostile interactive behaviours; collaborative interactive behaviours: non-informational; or collaborative interactive behaviours: informational. The participation in the discussion was very concentrated, one in two of the messages was written by the members of a core group of five to ten nicknames. The recurrent confrontation built an encampment among the contributors. Fourthly, the most active nicknames were quite critical when discussing the possibilities and experiences of peer-to-peer support on the web forum. Fifthly, there were some practical conclusions regarding preventative actions in a web forum. Suggested strategic guidelines were as follows, discussions in another frame; restricted areas with the participation of professionals; experimenting with the suggested classification scheme of messages when planning and implementing interventions into discussion fora; and ensuring adequate resources in moderating the discussions. Further themes for research were the controversy about AA; irony as a strategy in discussion; and the lay concepts of alcohol and alcoholism.
Keywords: www, web discussions, peer-to-peer support, alcoholism, AA, A-Clinics, prevention
verkkoviestintä, keskusteluryhmät, AA, A-klinikat, ehkäisevä päihdetyö, vertaistuki
Tutkielmani aineistona oli kolmen vuoden keskustelu A-klinikkasäätiön keskustelualueella Me Vähentäjät, yhteensä 10 500 viestiä. Käytin lisäksi kokonaisista viestiketjuista muodostettuja pienempiä otoksia. Tavoitteenani oli luoda kokonaiskuva foorumin synnystä ja kehityksestä. Ensimmäinen tutkimuskysymykseni kysyi, millaisia eettisiä pulmia liittyy verkkokeskustelun käyttämiseen tutkimusaineistona. Koska verkkokeskustelut ovat niin monimuotoisia, ei voi olla yhden koon etiikkaa. Sekä julkisuutta että henkilöllisyyttä on tarpeen tarkastella jatkumoina. Toinen tutkimuskysymykseni kysyi tutkielman metodia. Käytin määrällistä sisällönanalyysiä, kun luokitin kokonaisia viestejä. Täydensin analyysiä laadullisin havainnoin ja kommentein. Kolmas tutkimuskysymykseni kysyi, miten verkkokirjoittelu ilmenee ja kehittyy vuorovaikutuksena. Viestit edustivat julkaisuyhteydessään joko vihamielistä, sosiaalisuutta edistävää tai tiedollista vuorovaikutusta. Viidessä suurimmassa viestiketjussa velloivat sekä järki että tunteet. Osallistuminen oli varsin keskittynyttä. Kuudesta kymmeneen nimimerkin joukko kirjoitti joka toisen foorumilla julkaistun viestin. Vastakkainasettelun leimaamaa kirjoittelua kuvasin rakenteeltaan leiriytyneeksi. Neljäs tutkimuskysymykseni selvitti yhtä teemaa: miten kirjoittajat arvioivat foorumia vertaistukena. Aktiivisimmat kirjoittajat arvioivat varsin kriittisesti kokemuksiaan foorumin vertaistuesta. Viides tutkimuskysymykseni oli luonteeltaan käytännöllinen ja kysyi, millaisen toimintaympäristön tutkittu verkkokirjoittelu tarjoaa ehkäisevälle päihdetyölle. Toimintasuosituksina ehdotin verkkokeskustelua alkoholipulmista toisenlaisissa kehyksissä, sisäänpääsyltään rajoitettuja foorumeita, viestien luokittelumallin kokeilemista keskustelun valvonnan apuvälineenä sekä riittävien resurssien turvaamista verkkokeskustelujen valvontaan. Jatkotutkimusten aiheiksi nimesin kiistan AA:sta, ironian keskustelun keinona, retoriikan sisällönanalyysissä sekä sen tutkimisen, millaisia käsityksiä alkoholinkäy
töstä ja alkoholismista foorumilla esiintyi.
The data of this study consists of 10 500 messages published in three years on the discussion forum We Reducers maintained by A-clinic Foundation. The main aim was to sketch a general picture of the developments in the forum. Firstly, what were the ethical problems when using a web discussion as data? There cannot be one ethics suitable for all situations because the web discussions vary according to their themes and forms. Both publicity and anonymity have to be considered as continuous. Secondly, the method of this study was quantitative content analysis and the unit of analysis was an entire message. In addition to that some qualitative comments and remarks were made. Thirdly, the web discussion was seen as interaction. The messages seen in their context, in the five largest threads were classified into three categories: hostile interactive behaviours; collaborative interactive behaviours: non-informational; or collaborative interactive behaviours: informational. The participation in the discussion was very concentrated, one in two of the messages was written by the members of a core group of five to ten nicknames. The recurrent confrontation built an encampment among the contributors. Fourthly, the most active nicknames were quite critical when discussing the possibilities and experiences of peer-to-peer support on the web forum. Fifthly, there were some practical conclusions regarding preventative actions in a web forum. Suggested strategic guidelines were as follows, discussions in another frame; restricted areas with the participation of professionals; experimenting with the suggested classification scheme of messages when planning and implementing interventions into discussion fora; and ensuring adequate resources in moderating the discussions. Further themes for research were the controversy about AA; irony as a strategy in discussion; and the lay concepts of alcohol and alcoholism.
Keywords: www, web discussions, peer-to-peer support, alcoholism, AA, A-Clinics, prevention