The Virtue of the Citizen. Jean-Jacques Rousseau's Republicanism in the Eighteenth-Century French Context

Abstract

Tutkimus tarkastelee Jean-Jacques Rousseaun (1712-1778) kansalaisen käsitystä hyveen näkökulmasta, tarkemmin ottaen kansalaisen sotilas- hyveen näkökulmasta. Tutkimuksen laajempana tavoitteena on analysoida Rousseaun republikanismia eli tasavaltalaisuutta. Tasavaltalaisuus on tässä työssä ymmärretty siksi idearakelmaksi, mistä Quentin Skinner tai J.G.A. Pocock käyttävät nimitystä "republicanism" tai "civic humanism". Tutkimus vertailee Rousseaun tasavaltalaisuutta ajan ranskalaisten ajattelijoiden aatteisiin ja Skinnerin ja muiden esittämiin huomioihin englantilaisesta tasavaltalaisuudesta. Tällä tavoin tutkimus pyrkii selvittämään Rousseaun tasavaltalaisuutta ja sen samankaltaisuutta tai eroja muiden tasavaltalaisten kirjoitusten kanssa.

Tutkimuksessa käytetty lähestymistapa on (aate)historiantutkimuksel- linen ja se perustuu R.G. Collingwoodin kysymyksen ja vastauksen logiikkaan ja ajatukseen kontekstoinnin tarpellisuudesta klassikon kirjoitusten ymmärtämiselle.

Tutkimuksessa käytetty primaariaineisto poikkeaa aikaisemmassa Rousseau -tutkimuksessa usein suosituista lähdeaineistosta: sen sijaan että Rousseaun tekstejä olisi verrattu jonkun toisen tunnetun klassikon ajatuksiin on vertailuaineistona käytetty Rousseaun aikalaisten näkemyksiä yleisimmin heijastavia lähteitä eli ranskalaisia sanakirjoja (Encyclopédie, Bayle, Féraud, Furetière, Trévoux, le Grand vocabulaire francais, Moréri). Lisäksi työssä on myös käytetty mm. Montesquieun, Voltairen ja nykylukijalle tuntemattomimmiksi jääneiden apotti Coyerin, Chevalier d Arcqin ja Jean-François Melonin kirjoituksia. Toisin sanoen lähdeaineiston valinnalla on pyritty laajan aikalaiskontekstin luomiseen.

Tutkimuksen lähtökohtana käytetty teoria on Albert O. Hirschmanin teoksessaan The Passions and the Interests. Political Argumentation for Capitalism before Its Triumph esittämä ajatus, jonka mukaan ihmiskäsi- tyksessä tapahtui muutos, joka johti siihen, että itsekkyyteen perustu- vaa sosiaalista ja kaupallista kanssakäymistä alettiin pitää yleisen edun kannalta hyödyllisempänä käyttäytymismallina kuin itsensä yhteisön edun vuoksi uhraamista. Muuttunut ihmiskäsitys johti hyveellisen kansa- laisen ajatuksen uudelleen arviointiin ja kyseenalaisti neljä klassisen republikanismin kansalaisen käsitykselle ominaista seikkaa: tasa- arvoisuuden vaatimus, säästäväisyyden ajatus, aktiivisen vapauden aate ja itsensä kieltämisen vaatimus. Teoria asetti näiden aatteiden vasta- painoksi oikeudenmukaisuuden, ylellisyyden, passiivisen vapauden ja omaeduntavoittelun.

Rousseaun näkemys kansalaisesta painottaa kansalaisen miehisyyttä ja myös hänen kansalaisensa hyve on miehinen. Kaupankäyntiin ja ylelli- syyteen liittyvät pehmeät ja "naiselliset" arvot, jotka kiehtoivat eräitä 1700-luvun ajattelijoita, olivat yhteensovittamattomia Rousseaun kansalaisen käsityksen ja kansalaisen hyveen kanssa. Tämän vuoksi Rousseau takertui klassisen republikanismin esittämään ajatukseen kansalaisesta, joka vastasi enemmän hänen omia arvojaan kuin "kauppaakäyvään ihmiseen" liittyvä käsitys kansalaisesta.

Rousseaun ihmiskäsitys ja poliittinen teoria joutuivat väistämättä yhteentörmäyskurssille "kauppaakäyvään ihmiseen" liittyvien arvojen kanssa. Kuitenkin huolimatta siitä, että sekä Rousseau että apotti Coyer kannattivat klassista republikanismia, heidän asenteensa kaupan- käyntiä kohtaan olivat hyvin erilaiset. Itse asiassa Rousseaun ajatukset kaupankäynnistä ja isänmaasta muistuttavat enemmän Chevalier d Arcqin kuin apotti Coyerin aatteita, vaikka d Arcq selvästi kannatti monarkiaa. Näin ei asianlaita ole: vaikka kontekstit erottavat Rousseaun ja Coyerin, heidän ajattelunsa kohtaa aatteiden tasolla ja heillä on yhteinen sanasto. Merkitykset, jotka he liittävät termeihin ovat samat ja eroavat d Arcqin antamista merkityksistä. Tästä johtuen kontekstin merkitys nousee esiin: huolimatta yhteisistä ihanteista ja yhteisestä sanastosta heidän tarjoamansa ratkaisut ovat erilaisia, koska kontekstit ovat erilaiset. Toisin sanoen, tasavaltalaisuus saa erilaisia muotoja jopa saman aikakauden ja samalla kielellä kirjoittaneiden ajattelijoiden teksteissä. Tasavaltalaisuus ei ole yhtenäinen ajatusrakennelma, päinvastoin saman ideajärjestelmän sisällä ajatukset ja ratkaisut voivat olla hyvin erilaisia vaikka kirjoittajat ovatkin yksimielisiä arvoista ja yleisistä linjoista.

Toinen tutkimuksen mielenkiintoinen huomio on termien "la république", "la patrie" ja "le prince" käyttö tasavaltalaisissa teksteissä. Nämä termit ovat moniselitteisempiä kuin miltä ne vaikuttavat ja tämä osaltaan selittää sen, miksi niiden merkityksiä ei ole aina ymmärretty. Ensinnäkin, tasavaltalaisessa ajattelussa sanan "la patrie" asema on jokseenkin sama kuin kuninkaalla monarkistisessa teoriassa; "la patrie", isänmaa, on kansalaisia yhdistävä side ja niiden yhteisten arvojen symboli, joille kansalaiset vannovat uskollisuutta. Tässä merkityksessä isänmaan ja kansalaisen välinen side ei juurikaan eroa kuninkaan ja hänen alamaistensa välisestä siteestä. Toiseksi, Rousseau käyttää termejä "la république" ja "le prince" laajemmin kuin eräät toiset tasavallan kannattajat: Rousseaun tuotannossa nämä termit eivät ole toisiaan poissulkevia vaan hänen tasavallassaan voi olla ruhtinas. Rousseau asettui tässä samalle kannalle kuin Machiavelli ja ne englantilaiset kirjoittajat, jotka hyväksyivät kuninkaanmurhan mutta eivät halunneet poistaa monarkiaa kokonaan. Verrattaessa Montesquieun ajatuksiin, 1700-luvun ranskalaisen keskustelun tärkeään lähteeseen, Rousseaun termille "le républic" antamana merkitys on laajempi.

Rousseaun ajattelu on osa klassista republikanistista traditiota. Monet Rousseaun ja ranskalaisten republikanistien teemoista löytyvät englantilaisten republikanistien teksteistä. Kuitenkin klassinen republikanismi on vain yhteinen rakennelma tai lähestymistapa niille kirjoittajille, joita kutsumme "klassisiksi republikanisteiksi". Huolimatta yhteisestä kielestä, ajatuksista ja arvoista nämä kirjoittajat esittävät erilaisia ratkaisuja yhteisten päämäärien saavuttamiseksi. Esimerkiksi asennoituminen kaupankäyntiin jakaa republikanisteja ja osoittaa näin kontekstin merkityksen kirjoittajien ehdottamissa ratkaisuissa. Republikanismi ei ole pelkästään kansalaisen käyttäytymismalli, se on myös päämäärä.

Tutkimuksen merkitys perustuu ensinnäkin epätavalliseen aineiston valintaan (so. ranskalaisten sanakirjojen käyttö aikalaistaustan rakentamisessa). Tämän vuoksi tutkimus ei ole vain Rousseau-tutkimus vaan kertoo laajemmin hänen aikansa aatemaailmasta. Toiseksi tutkimus on merkittävä, koska vaikka "kauppaakäyvän ihmisen" -teema oli tärkeä 1700-luvulla sitä ei ole vielä riittävästi tutkittu. Tästä teemasta tutkimusta voidaan myös jatkaa eteenpäin. Ja kolmanneksi, tutkimus antaa viitteitä aatehistoriallisesta taustasta, joka selittää miksi Rousseau monien aikalaistensa tavoin ymmärsi kansalaisen mieheksi ja miksi naiset eivät olleet miesten veroisia kansalaisia tasavallassa.

Durant le dix-huitième siècle l idée de citoyen-soldat - idée typiquement républicaine - fut réévaluée par des écrivains anglais et français qui trouvaient le commerce et la recherche du profit privé à la fois bénéfique pour l individu et la société. Une nouvelle réponse fut proposée à la question "quelle est la nature véritable de l homme". Cette réponse soulignait l égoïsme de l homme et considérait dépassée l idée de citoyen-soldat vertueux et altruiste, idée qui se trouve dans les écrits des anciens. Rousseau n accepta pas ce nouveau modèle, mais il y avait des écrivains fondamentalement républicains, comme l abbé Coyer, qui furent réceptifs à ce nouvel idéal du "citoyen commerçant". La théorie du "doux commerce" remettait en question quatre principes importants de l idée du citoyen dans le républicanisme classique: l exigence d égalité, l idée de frugalité, l idée de liberté active et l exigence d abnégation de soi-même. Le nouvel idéal trouvait la justice, le luxe, la liberté passive et l égoïsme plus utiles et menait campagne en leur faveur.

L idée de citoyen de Rousseau est typiquement masculine, et la vertu de son citoyen est aussi masculine. Les valeurs douces et féminines relatives au commerce et au luxe qui façonnaient l idée du citoyen dans des âmes de quelques écrivains du dix-huitième siècle, étaient incompatibles avec la conception rousseauiste du citoyen et de sa vertu. Ainsi, il resta attaché à l idée de citoyen de la théorie du républicanisme classique qui contenait plus ses propres valeurs que l idée de citoyen de l homme commerçant.

Rousseau était un citoyen de Genève par son origine, et membre de la bourgeoisie. Il passa sa jeunesse à Genève dans une atmosphère calviniste sévère où le luxe était mal supporté officiellement, même si cette sévérité était quelquefois hypocrite. En tout cas, cette contradiction entre l utile et l excessif était une ligne de démarcation dans sa pensée. Pour Rousseau, la valeur réelle des arts et des sciences était leur utilité pour le bien commun. Cependant, son idée de l utilité était différente de celle défendue par les tenants du commerce: pour Rousseau était utile ce qui mettait en avant l attachement du citoyen à la patrie et protégeait l austérité et les m urs simples de l ardeur guerrière des citoyens. En revanche, selon l idéologie du 'doux commerce' étaient utiles pour le bien commun ceux qui étaient excessifs.

Rousseau parla pour la transparence aussi. La société commerciale qui encourageait les hommes à affiner leur image et leurs m urs enseignait aux hommes à se cacher et à se déguiser. Rousseau, qui fit sa devise de la phrase 'vitam impendere vero' voulait exposer soi-même à ses lecteurs. Les m urs raffinées de la société commerciale étaient une partie de la corruption à laquelle les écrivains républicains s opposaient. Cela aussi Rousseau le partagea avec d autres écrivains républicains.

En outre, Rousseau et les écrivains du 'doux commerce' étaient en désaccord sur la question de l égalité; selon Rousseau, la vie simple et l égalité et - par conséquent - la richesse et l inégalité sont en corrélation. Cela est une position classique républicaine. L égalité, défendue par Rousseau et ses partisans, fut considérée inférieure à l idée de justice par les théoriciens du doux commerce. Un autre point crucial fut les attitudes envers la division du travail. Les partisans du commerce considéraient inévitable que la vieille idée du citoyen, qui jouissait de la liberté active et participait à tous les domaines de la vie civique, doive être rejetée. Et par conséquent, aussi que la vieille idée de la vertu civique doive être abandonnée.

Le comportement égocentrique et la recherche du profit de l individu furent déterminés utiles pour la société aussi par des théoriciens du "doux commerce". C est-à-dire, leur idée de l homme était presque l inverse de l idée de l homme prêt à l abnégation altruiste de soi-même propre au citoyen-soldat. Cette image individualiste de l homme était incompatible avec l ancienne image de l homme qui soulignait sa nature collective. Par conséquent, cette image était aussi en désaccord avec l idée de moi commun de Rousseau.

La théorie du doux commerce soulignait les effets utiles de la dépendance entre les hommes et entre les nations. La division du travail qui menait à la dépendance fut considérée, profitable pour l individu et sa communauté. En outre, selon les partisans de cette théorie, les liens de dépendance rendaient la guerre dommageable et faisaient ainsi avancer la paix.

Pour récapituler, la collision entre d une part les idées de Rousseau sur l homme, et sa théorie politique, et d autre part celles de la théorie du 'doux commerce' était inévitable. Toutefois, malgré l allégeance au républicanisme classique que Rousseau partageait avec l abbé Coyer, leurs attitudes envers le commerce étaient très différentes. En fait, les idées de Rousseau sur le commerce et la patrie semblent plus proches de celles de Chevalier d Arcq que de celles de l abbé Coyer, même si d Arcq soutenait clairement la monarchie. Néanmoins, cela n est pas le cas. Les contextes séparent Rousseau et Coyer, mais leurs pensées se rencontrent au niveau des idées parce qu ils ont le même vocabulaire. Les sens qu ils donnent aux mêmes termes sont les mêmes et différents des sens de d Arcq. Par conséquent, la signification du contexte doit être notée: malgré les mêmes idéaux et le même vocabulaire, les solutions qui ont été proposées sont différentes parce que le contexte n est pas le même. C est-à-dire, le républicanisme prend des formes différentes dans les écrits des auteurs francophones même pendant la même époque. Donc, le républicanisme n est pas un système monolithique d idées, au contraire, dans ce même cadre d idées, les idées et les solutions peuvent être très différentes, même si les auteurs sont d accord sur les valeurs et les lignes générales.

Une autre conclusion de cette étude concerne l emploi de termes comme 'la république', 'la patrie' et 'le prince' dans les textes républicains. Ces termes sont plus compliqués qu il n y paraît et cela explique pourquoi les implications qu ils ont eues dans le débat du dix-huitième siècle ne sont pas toujours comprises. Premièrement, dans la théorie républicaine le mot 'patrie' occupe une position analogue à celle du roi dans la théorie monarchique. C est-à-dire que la patrie est un lien entre les citoyens et un symbole de valeurs communes auxquelles les citoyens font leur serment d allégeance. A cet égard, le lien entre le citoyen et sa patrie n est pas très différent du lien entre le roi et ses sujets. Deuxièmement, les termes 'la république' et 'le prince' sont utilisés dans un sens plus vaste dans les écrits de Rousseau que dans quelques autres écrits républicains. Dans les uvres de Rousseau, ces termes ne s excluent pas: il est possible d avoir un prince dans une république.

Rousseau prit la même position sur cette question que Machiavel et les auteurs républicains anglais qui défendaient le tyrannicide, mais qui ne voulaient pas abolir totalement la monarchie. En comparaison de Montesquieu, une source importante dans le débat français au cours du dix-huitième siècle, l idée de Rousseau sur la république est plus vaste. Il ne faut pas oublier que le mot 'la république' dans la pensée de Rousseau est déterminé par rapport à la loi. La république n est pas en ce sens une forme de gouvernement.

Le concept de liberté politique chez Rousseau et le lien entre la liberté et les lois que Rousseau fait est un aspect de sa pensée qui associe Rousseau à la tradition républicaine et à son héritage genevois. En outre, son idée de la liberté, qui comprend l accent sur l active participation politique est en désaccord avec l idée de liberté passive, caractéristique des théoriciens du 'doux commerce'.

La pensée de Rousseau fait partie de la tradition républicaine classique ou humanisme civique. Plusieurs thèmes chez Rousseau et dans les écrits républicains français sont analogues au républicanisme anglais. Néanmoins, le républicanisme classique ou humanisme civique est seulement une structure ou une approche commune des écrivains que nous appelons 'républicains classiques'; malgré le langage commun et les idées et valeurs partagées, ces écrivains proposent des solutions différentes pour obtenir des buts communs. Ainsi, le républicanisme n est pas une forme de comportement, c est un but. Par exemple, les attitudes envers le commerce divisent ces écrivains républicains et ainsi manifestent l importance du contexte sur les solutions proposées par les écrivains.