Almoravidien vuoden 1076 Ghanan valloitus brittiläisessä historiantutkimuksessa 1960–1996

Abstract

Tutkielmassani selvitän sitä, miten almoravidien vuoden 1076 Ghanan kuningaskunnan valloitusta käsiteltiin brittiläisessä historiantutkimuksessa vuosivälillä 1960–1996. Perehtyen brittiläiseen tutkimuskirjallisuuteen, joka käsittelee almoravidien Ghanan valloitusta, tuon esille muutoksia brittiläisten tutkijoiden tulkinnoissa valloituksesta. Tutkimusmenetelminä käytetään vertailevaa menetelmää sekä laadullista sisällönanalyysia. Huomioin Afrikan historian tutkimuksessa tapahtuneet muutokset kyseisellä aikavälillä, ja pohdin niiden vaikutusta brittiläisten tutkijoiden tulkintoihin almoravidien Ghanan valloituksesta. Minkälaisia käsityksiä brittiläisillä tutkijoilla oli vuoden 1076 almoravidien Ghanan valloituksesta vuosivälillä 1960–1996? Mihin heidän käsityksensä perustuivat? Miten heidän käsityksensä muuttuivat, ja miksi?

1960-luvulla Afrikan historian tutkimusta uudistettiin Isossa-Britanniassa. Afrikan mantereen vapautuessa siirtomaavallasta heräsi tarve tuottaa historiantutkimusta, jota eivät enää vääristäisi siirtomaavallan aikaiset ennakkoluulot ja rasismi. Afrikan mantereen historia ennen siirtomaavalta-aikaa nousi tutkimisen arvoiseksi aiheeksi. Ghanan kuningaskunta nähtiin tärkeänä osana Länsi-Afrikan keskiajan historiaa, ja almoravidien tekemä Ghanan valloitus vuonna 1076 oli todennäköisin selitys sen romahdukselle. Käsitellessään Länsi-Afrikan keskiajan historiaa 1960–1970-luvulla brittiläiset tutkijat pitivät almoravidien Ghanan valloitusta faktana. Almoravideja, jotka olivat berberiheimoista koostuva islaminuskoinen ryhmittymä, kuvailtiin 1960-luvulla köyhiksi ja nälkäisiksi. Heidän uskonnollisten motiiviensa aitous kyseenalaistettiin. 1970-luvulla tutkijat eivät enää samalla tavalla kyseenalaistaneet almoravidien islaminuskoa tai liittäneet heihin negatiivisia stereotypioita berbereistä. Almoravidien Ghanan valloituksen alkuperäisaineiston luotettavuudesta oli esitetty epäilyjä, mutta ne eivät näkyneet brittiläisessä tutkimuksessa.

Vuonna 1982 tapahtui suuri mullistus tulkinnoissa almoravidien Ghanan valloituksesta, kun brittiläiset tutkijat David Conrad ja Humphrey Fisher julkaisivat tutkimusartikkelin ”The Conquest that Never was: Ghana and the Almoravids, 1076. I. The External Arabic Sources”. Perehtyen alkuperäisaineistoon ilman ennakko-oletusta siitä, että almoravidien Ghanan valloitus on tosi tapahtuma, he tulivat siihen tulokseen, että alkuperäisaineisto ei riitä todisteeksi valloituksen tapahtumisesta. Sen sijaan he esittivät almoravidien ja Ghanan suhteiden olleen ennen kaikkea yhteistyötä. Conrad ja Fisher eivät vakuuttaneet kaikkia, mutta he saivat aikaan muutoksen, jossa almoravidien Ghanan valloitusta ei voitu enää esittää varmana tapahtumana. 1980-luvulla brittiläinen historian tutkimus oli vaikeuksissa talousleikkausten edessä, ja heidän tutkimuksensa osuu ajankohtaan, jolloin Afrikan tutkimuksessa oli kysyntää mullistaville tutkimustuloksille. Nykyään valloitus esitetään joskus varmana, joskus epävarmana tapahtumana.