Videoessee journalismin rajapinnalla : Vertaileva laadullinen sisällönanalyysi perinteisen journalistisen videon ja Youtube-videoesseen välillä

Abstract

Tässä tutkielmassa tarkastelen Youtube-videoesseetä journalismin rajapinnalla liikkuvana sisältönä. Vertailen toisiinsa journalistisen median tuottamaa, perinteisen journalismin piirteitä noudattavaa Youtube-videota sekä itsenäisen sisällöntuottajan tuottamaa Youtube-videoesseetä, jotka käsittelevät samaa aihetta. Tutkielman tavoitteena on selvittää, millaisia yhtäläisyyksiä ja eroavaisuuksia näiden kahden videon käyttämissä videoilmaisun keinoissa on. Pohdin, miten videoessee hyödyntää journalismin keinoja, ja voiko videoesseetä laskea journalismiksi.

Empiiriseen aineistooni kuuluu kaksi videota, joissa aiheena ovat koronarokotteet ja rokotevastaisuus. Perinteisempi journalistinen video on yhdysvaltalaisen, internetissä toimivan journalistisen median, Voxin julkaisema. Videoessee taas on Philosophy Tube -nimisen Youtube-kanavan tuotos. Vertailen näitä kahta videota laadullisen sisällönanalyysin keinoin. Keskityn analyysissani videoiden rakenteeseen, päähenkilön rooliin, lähteiden käyttöön ja vaikuttamisen keinoihin.

Tuloksissa videoiden keskeisenä yhtäläisyytenä korostuu runsas lähteiden käyttö ja halu näyttäytyä faktapohjaisena. Arvioin tämän johtuvan siitä, että sekä journalismi että essee ovat tekstityyppejä, jotka tavoitteidensa saavuttamiseksi pyrkivät herättämään katsojassa luottamusta faktapohjaisuuteensa. Videoita yhdistävät myös monenlaiset keinot ylläpitää katsojan mielenkiintoa, muun muassa pitämällä video nopeatempoisena ja luomalla siihen sisällön vaihtelua. Esitän tämän johtuvan siitä, että nykypäivän notkeilla mediamarkkinoilla kaikki sisältö kilpailee keskenään katsojien huomiosta.

Videoiden väliseksi keskeiseksi eroavaisuudeksi nousee se, että videoessee noudattaa esseetyyliä ja journalistinen video journalistisen tekstin tyyliä. Videoessee on pohjimmiltaan sisällöntuottajan henkilökohtainen kannanotto aiheeseen. Se myös pyrkii muodostamaan sisällöntuottajan ja katsojan välille henkilökohtaisen suhteen, mikä on tunnusomaista internet-ajan parasosiaalisille suhteille. Journalistinen video sen sijaan häivyttää yksittäisen toimittajan roolia videosta. Se ei myöskään sisällä suoraa kannanottoa aiheeseensa. Lisäksi videoessee hyödyntää huomattavasti enemmän huumoria. Näiden erojen perusteella päädyn kantaan, että analysoimaani videoesseetä ei mielestäni voi nimittää journalismiksi.