Solving problems in parental feeding guidance : A conversation analytic study on advice giving
Värre, Pia (2024)
Värre, Pia
2024
Logopedian maisteriohjelma - Master's Programme in Logopedics
Yhteiskuntatieteiden tiedekunta - Faculty of Social Sciences
This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Hyväksymispäivämäärä
2024-04-05
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:tuni-202403122816
https://urn.fi/URN:NBN:fi:tuni-202403122816
Tiivistelmä
Parental guidance plays an essential role in the treatment of pediatric feeding problems because it facilitates the implementation of intervention techniques in everyday life. Several studies regarding parental feeding guidance have reported positive outcomes, but the guidance process itself is often poorly reported, which weakens research quality. The lack of knowledge regarding the process applies to the collaboration with parents on a more general level as well. The importance of collaborative practice has been recognized, but to date little is known about how it should be conducted.
The aim of this study was to increase knowledge concerning the process of guiding parents. It examined advice giving in a feeding guidance meeting by means of conversation analysis. The data consisted of one video-recorded telepractice session, which had been collected in the Gaze@Toddler -project. The meeting had four participants: two parents, a speech and language therapist and a neuropsychologist. 11 advice-giving sequences, which each consisted of several turns at talk, were picked out from the meeting for closer examination. The analysis focused on the content, the situational context, the formulation, and the reception of the advice. First, advice were divided into three categories on account of their content: 1) advice promoting previous lines of action, 2) advice suggesting new lines of action, and 3) advice correcting previous lines of action. After that, advice belonging to the different content categories were analyzed in relation to their context, formulation and reception.
Majority of the advice-giving sequences included advice from several content categories. For example, advice promoting and advice correcting previous lines of action often came together in the data. Advice suggesting new lines of action were the most infrequent, meaning that advice were usually related to the parents’ previous actions. In most cases, advice giving was parent initiated and the parents requested for advice implicitly by describing a problem. However, sometimes the problem description was accompanied by a direct or an indirect question, which made the request more explicit. Clinician-initiated advice were rare, and when they occurred, they were either prepared with a question displaying a possible problem, or delivered in a context where advice giving was inherently relevant. Clinicians often formulated their advice in a way that mitigated the asymmetry related to advice giving and left room for discussion. For example, they used language elements that can be used to display uncertainty, opinion-base or possibility instead of necessity. Parents often used dialogue particles “joo” / “yeah” and “nii” / yeah” when responding to the advice, and sometimes these particles were accompanied by more explicit displays of either approval or resistance. Nevertheless, the reception was rarely explicitly resistant. The clinicians used the same dialogue particles when they responded to each other’s advice, and sometimes the only verbal receipt came from the other clinician.
This study increases knowledge regarding the interactional practices related to parental guidance, which play a central role in the guidance process. The study sheds light on the differing advice-giving strategies and their reception. The growing awareness can help professionals who work with families reflect on their interactional practices. Vanhempien ohjauksella on keskeinen rooli lasten syömisvaikeuksien kuntoutuksessa, koska sen avulla voidaan edistää kuntoutuksen siirtymistä arkeen. Useat aihetta käsittelevät tutkimukset ovat raportoineet vanhempien ohjauksella saavutetuista positiivisista tuloksista, mutta näytön laatua heikentää se, että itse ohjausprosessi on monissa tutkimuksissa heikosti raportoitu. Tutkimustiedon puute koskettaa laajemminkin vanhempien kanssa tehtävän yhteistyön toteutusta. Yhteistyön tärkeyttä korostetaan, mutta siitä, miten sitä käytännössä tulisi toteuttaa, tiedetään toistaiseksi vähän.
Tämän tutkimuksen tavoitteena oli lisätä tietoa siitä, miten terveydenhuollon ammattihenkilöt ohjaavat vanhempia. Tutkimuksessa tarkasteltiin keskustelunanalyysin keinoin neuvomista syömisohjaustilanteessa. Tutkimusaineisto koostui yhdestä videoidusta etäohjaustapaamisesta, joka oli nauhoitettu osana Katse taaperoon -tutkimushanketta ja johon osallistui kaksi vanhempaa, puheterapeutti ja psykologi. Tapaamisesta poimittiin tarkempaan tarkasteluun 11 useamman vuoron muodostamaa sekvenssiä eli toimintajaksoa, joissa esiintyi neuvomista. Analyysissä kiinnitettiin huomiota neuvojen sisältöön, kontekstiin, muotoiluun ja vastaanottoon. Sisällön perusteella neuvot jaettiin ensin kolmeen eri kategoriaan, joita olivat 1) aiempaa toimintaa tukevat neuvot, 2) uutta toimintatapaa ehdottavat neuvot ja 3) aiempaa toimintaa korjaavat neuvot. Tämän jälkeen eri luokkiin kuuluvia neuvoja tarkasteltiin niiden kontekstin, muotoilun ja vastaanoton osalta.
Suurin osa neuvomissekvensseistä sisälsi neuvoja useammista eri sisältökategorioista. Muun muassa aiempaa toimintaa vahvistavat ja korjaavat neuvot esiintyivät usein yhdessä. Uutta toimintatapaa ehdottavia neuvoja oli aineistossa kaikista vähiten, eli yleensä neuvot olivat kytköksissä vanhempien aiempaan toimintaan. Neuvominen tapahtui yleensä vanhempien aloitteesta, jolloin neuvonpyyntö esitettiin useimmiten epäsuorasti ongelmaa kuvailemalla. Toisinaan neuvoa pyydettiin kuitenkin suoremmin sisällyttämällä ongelmaa kuvailevaan vuoroon suora tai epäsuora kysymys. Ammattihenkilön aloitteesta esitetyt neuvot olivat selvästi harvinaisempia, ja niitä joko pohjustettiin ongelmaa kartoittavilla kysymyksillä tai ne sijoittuivat tilanteeseen, jossa neuvominen oli jo itsessään odotuksenmukaista. Ammattihenkilöt muotoilivat usein neuvonsa tavalla, joka lievensi neuvomiseen liittyvää epäsymmetriaa ja jätti tilaa keskustelulle. He esimerkiksi käyttivät neuvomisvuoroissaan kielenaineksia, joilla voidaan ilmaista epävarmuutta, mielipiteeseen perustumista tai mahdollisuutta välttämättömyyden sijaan. Vanhemmat reagoivat neuvoihin useimmiten dialogipartikkeleilla ”joo” ja ”nii”, joihin toisinaan liitettiin myös eksplisiittisempiä hyväksynnän tai torjunnan ilmauksia. Neuvon vastaanotto oli kuitenkin harvoin eksplisiittisen torjuvaa. Myös ammattihenkilöt käyttivät samoja dialogipartikkeleja reagoidessaan toistensa neuvoihin, ja toisinaan ainoa verbaalinen vastaus neuvoon tuli toiselta ammattihenkilöltä.
Tämä tutkimus lisää tietoa vanhempien ohjaukseen liittyvistä vuorovaikutuskäytänteistä, jotka ovat keskeinen osa ohjausprosessia. Ennen kaikkea tutkimus lisää tietoa erilaisista neuvomisen tavoista ja niiden vastaanotosta. Tietoisuuden lisääntyminen voi auttaa perheiden kanssa työskenteleviä ammattihenkilöitä reflektoimaan omia ammatillisia vuorovaikutuskäytänteitään.
The aim of this study was to increase knowledge concerning the process of guiding parents. It examined advice giving in a feeding guidance meeting by means of conversation analysis. The data consisted of one video-recorded telepractice session, which had been collected in the Gaze@Toddler -project. The meeting had four participants: two parents, a speech and language therapist and a neuropsychologist. 11 advice-giving sequences, which each consisted of several turns at talk, were picked out from the meeting for closer examination. The analysis focused on the content, the situational context, the formulation, and the reception of the advice. First, advice were divided into three categories on account of their content: 1) advice promoting previous lines of action, 2) advice suggesting new lines of action, and 3) advice correcting previous lines of action. After that, advice belonging to the different content categories were analyzed in relation to their context, formulation and reception.
Majority of the advice-giving sequences included advice from several content categories. For example, advice promoting and advice correcting previous lines of action often came together in the data. Advice suggesting new lines of action were the most infrequent, meaning that advice were usually related to the parents’ previous actions. In most cases, advice giving was parent initiated and the parents requested for advice implicitly by describing a problem. However, sometimes the problem description was accompanied by a direct or an indirect question, which made the request more explicit. Clinician-initiated advice were rare, and when they occurred, they were either prepared with a question displaying a possible problem, or delivered in a context where advice giving was inherently relevant. Clinicians often formulated their advice in a way that mitigated the asymmetry related to advice giving and left room for discussion. For example, they used language elements that can be used to display uncertainty, opinion-base or possibility instead of necessity. Parents often used dialogue particles “joo” / “yeah” and “nii” / yeah” when responding to the advice, and sometimes these particles were accompanied by more explicit displays of either approval or resistance. Nevertheless, the reception was rarely explicitly resistant. The clinicians used the same dialogue particles when they responded to each other’s advice, and sometimes the only verbal receipt came from the other clinician.
This study increases knowledge regarding the interactional practices related to parental guidance, which play a central role in the guidance process. The study sheds light on the differing advice-giving strategies and their reception. The growing awareness can help professionals who work with families reflect on their interactional practices.
Tämän tutkimuksen tavoitteena oli lisätä tietoa siitä, miten terveydenhuollon ammattihenkilöt ohjaavat vanhempia. Tutkimuksessa tarkasteltiin keskustelunanalyysin keinoin neuvomista syömisohjaustilanteessa. Tutkimusaineisto koostui yhdestä videoidusta etäohjaustapaamisesta, joka oli nauhoitettu osana Katse taaperoon -tutkimushanketta ja johon osallistui kaksi vanhempaa, puheterapeutti ja psykologi. Tapaamisesta poimittiin tarkempaan tarkasteluun 11 useamman vuoron muodostamaa sekvenssiä eli toimintajaksoa, joissa esiintyi neuvomista. Analyysissä kiinnitettiin huomiota neuvojen sisältöön, kontekstiin, muotoiluun ja vastaanottoon. Sisällön perusteella neuvot jaettiin ensin kolmeen eri kategoriaan, joita olivat 1) aiempaa toimintaa tukevat neuvot, 2) uutta toimintatapaa ehdottavat neuvot ja 3) aiempaa toimintaa korjaavat neuvot. Tämän jälkeen eri luokkiin kuuluvia neuvoja tarkasteltiin niiden kontekstin, muotoilun ja vastaanoton osalta.
Suurin osa neuvomissekvensseistä sisälsi neuvoja useammista eri sisältökategorioista. Muun muassa aiempaa toimintaa vahvistavat ja korjaavat neuvot esiintyivät usein yhdessä. Uutta toimintatapaa ehdottavia neuvoja oli aineistossa kaikista vähiten, eli yleensä neuvot olivat kytköksissä vanhempien aiempaan toimintaan. Neuvominen tapahtui yleensä vanhempien aloitteesta, jolloin neuvonpyyntö esitettiin useimmiten epäsuorasti ongelmaa kuvailemalla. Toisinaan neuvoa pyydettiin kuitenkin suoremmin sisällyttämällä ongelmaa kuvailevaan vuoroon suora tai epäsuora kysymys. Ammattihenkilön aloitteesta esitetyt neuvot olivat selvästi harvinaisempia, ja niitä joko pohjustettiin ongelmaa kartoittavilla kysymyksillä tai ne sijoittuivat tilanteeseen, jossa neuvominen oli jo itsessään odotuksenmukaista. Ammattihenkilöt muotoilivat usein neuvonsa tavalla, joka lievensi neuvomiseen liittyvää epäsymmetriaa ja jätti tilaa keskustelulle. He esimerkiksi käyttivät neuvomisvuoroissaan kielenaineksia, joilla voidaan ilmaista epävarmuutta, mielipiteeseen perustumista tai mahdollisuutta välttämättömyyden sijaan. Vanhemmat reagoivat neuvoihin useimmiten dialogipartikkeleilla ”joo” ja ”nii”, joihin toisinaan liitettiin myös eksplisiittisempiä hyväksynnän tai torjunnan ilmauksia. Neuvon vastaanotto oli kuitenkin harvoin eksplisiittisen torjuvaa. Myös ammattihenkilöt käyttivät samoja dialogipartikkeleja reagoidessaan toistensa neuvoihin, ja toisinaan ainoa verbaalinen vastaus neuvoon tuli toiselta ammattihenkilöltä.
Tämä tutkimus lisää tietoa vanhempien ohjaukseen liittyvistä vuorovaikutuskäytänteistä, jotka ovat keskeinen osa ohjausprosessia. Ennen kaikkea tutkimus lisää tietoa erilaisista neuvomisen tavoista ja niiden vastaanotosta. Tietoisuuden lisääntyminen voi auttaa perheiden kanssa työskenteleviä ammattihenkilöitä reflektoimaan omia ammatillisia vuorovaikutuskäytänteitään.