Thicc Housing: 2010s' new multistorey housing in Tampere
Pernu, Onni (2023)
Pernu, Onni
2023
Arkkitehdin tutkinto-ohjelma - Master's Programme in Architecture
Rakennetun ympäristön tiedekunta - Faculty of Built Environment
This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Hyväksymispäivämäärä
2023-05-16
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:tuni-202304264500
https://urn.fi/URN:NBN:fi:tuni-202304264500
Tiivistelmä
This master’s thesis is on qualitative and quantitative changes in new multistorey residential buildings given building permit in Tampere in the 2010s, with two primary issues explored. The first is the analysis of the available data on newly built multistorey housing in Tampere from a statistical point of view, and the second point is making suggestions for further action to steer housing quality.
The overview of Finnish housing policy history details how the amount of space available has increased across social classes during the 20th century, and how housing production ended up in the hands of the market forces unlike in the neighbouring countries. Comparing the national regulations on housing quality to the Swedish and British ones, the scarcity of regulation of Finnish housing quality is highlighted. It is found regulation can be used to offer incentives to promote higher-quality housing solutions, although current regulatory framework in Finland does not support it.
The main dataset comprised of the data on all building permits given for multistorey residential buildings in Tampere between 2010 - 2019, including the floor plans for all 19 776 apartments. In addition to analysing conventional information already available, the novel properties such as number of aspects, the length of unit specific exterior wall and the calculated unit depth were analysed. This required manual harvesting of data from the available floor plans, as such information was previously redundant with more variety in unit types and sizes.
Results support the national trend. During the decade, the mean size of all apartments given permits fell by over 24.5%, while the mean extent of buildings stayed almost the same. The result was the growing proportion of one-room units, mean sizes of all apartment types falling and number of units per staircase growing. The size of one-room units fell 27%, two-room units 16%, and three-room units 10%. Additionally, kitchens became less common and were replaced by cooking spaces integrated into living rooms. The reduction in available space resulted in reduced flexibility in unit plans, particularly in those that were already limited in size.
The growth of one-room units’ share of all production has been more significant than what is reflected in official statistics due to the way units are named. On average, new one-room units have also became smaller, narrower, and deeper, increasingly single-aspect, and equipped with open kitchenettes. The variety in new units fell sharply, and 75% of all one-room units in 2019 were equipped with open kitchenettes, had windows into only one direction, and were less than six meters wide. Depth was used to create differently-sized units, although majority were over six meters deep.
As the number of building permits has increased during the decade, there has not been a proportional growth in the number of larger units with three or more rooms. This suggests two-room apartments may have replaced larger ones in the corners and ends of buildings. Considering all units becoming smaller on average, some of these corner units may be yesterday’s one-room units with separate kitchen spaces. Furthermore, the growing share of one-room units indicates that they are likely located in the middle sections of buildings where two-room units were once more prevalent. Exterior wall length in all units has fallen, which suggests increasingly rectangular and optimised building masses.
The results are discussed in context of Finnish housing policy and various ways the public authority could steer housing demand and production. Building increasingly smaller and homogenous housing stock has already led to unintended consequences, such as socio-economic problems concentrating in certain areas due to a lack of diversity in unit types, which justifies steering of housing production in such places. Regulation paired with incentives can be a force for good if utilised carefully and corrected when unintended consequences appear. This is a matter of political will, as various means to promote housing quality already exist. Tämä diplomityö käsittelee uusien kerrostaloasuntojen laadullisia ja määrällisiä muutoksia Tampereella 2010-luvulla annetuissa rakennusluvissa. Työssä on kaksi pääkohtaa, joista ensimmmäienn on Tampereen uusista kerrostaloasunnoista saatavilla olevan tilastotiedon analyysi. Työn toisessa osassa käydään läpi ehdotuksia asumisen laadun ohjaamiseksi julkisen vallan taholta.
Suomalaisen asuntopolitiikan historiakatsaus näyttää, kuinka asumistilan määrä on kasvanut kautta sosiaaliluokkien 1900-luvun aikana. Vertailemalla suomalaista asumisen laatua koskevaa lainsäädäntöä Ruotsin ja Britannian vastaavaan lainsäädäntöön, korostuu Suomen asumisen laadun sääntelyn niukkuus. Vaikka nykyinen sääntely Suomessa ei ohjaakaan siihen aktiivisesti, sääntelyä voidaan käyttää kannustimena paremman asumisen edistämiseksi.
Työn pääasiallinen aineisto koostui kaikista Tampereella vuosina 2010 - 2019 myönnetyistä rakennusluvista kerrostaloille, sisältäen pohjapiirrokset jokaiselle 19 776 asunnolle. Tilastoitujen tietojen, kuten asunnon koon ja keittotilan tyypin, analysoimisen lisäksi tutkittiin uusia kategorisointitapoja, esimerkkeinä kuinka moneen suuntaan asunnossa on ikkunoita, ulkoseinän pituutta sekä asunnon syvyyttä. Tämä edellytti manuaalista tietojen keräämistä käytettävissä olevista pohjapiirroksista, koska tällainen tieto oli aiemmin tarpeeton asuntotuotannon ollessa monipuolisempaa.
Tulokset tukevat löydöksiä myös kansallisella tasolla. Vuosikymmenen aikana asuntojen keskikoko luvissa laski yli 24,5 %, rakennusten keskikoon pysyessä lähes samana. Tuloksena yksiöiden osuus kasvoi, kaikkien asuntojen keskikoko laski ja asuntojen määrä rappua kohti kasvoi. Yhden huoneen asunnot pienenivät hieman yli 27 %, kahden huoneen asunnot 16 % ja kolmen huoneen asunnot 10 %. Keittiöt lähes hävisivät pienemmistä asunnoista, ja ne korvattiin olohuoneeseen integroiduilla keittotiloilla. Tilan väheneminen on johtanut asuntojen heikentyneeseen joustavuuteen ja kalustettavuuteen, erityisesti jo valmiiksi pienissä asunnoissa.
Yhden huoneen asuntojen osuuden kasvu on ollut merkittävämpää kuin virallisissa tilastoissa on esitetty, johtuen asuntojen nimeämiskäytännöistä. Tutkimusjakson aikana uusista yksiöistä tuli pienempiä, kapeampia, syvempiä, yhä enemmän vain yhteen suuntaan avautuvia ja vain keittotiloilla varustetumpia. Variaatio uusissa yksiöissä on vähentynyt voimakkaasti, ja vuonna 2019 75 % kaikista yksiöistä oli keittotila, ikkunat vain yhteen suuntaan ja leveys alle kuusi metriä. Enemmistö oli myös yli kuusi metriä syviä, ja syvyyttä käytettiin määräämään asunnon koko.
Suurempien, kolme tai useamman huoneen asuntojen määrä ei ole kasvanut suhteessa rakennuslupien määrään, mikä viittaa siihen, että kaksiot ovat osaltaan korvaneet suurempia asuntoja rakennusten kulmissa ja päissä. Kaikkien asuntojen pienentyessä osa näistä kulmayksiköistä voikin olla asuntoja, jotka vielä 2010 luokiteltiin tupakeittiöllisiksi yksiöiksi. Kasvava yhden huoneen asuntojen osuus puolestaan viittaa siihen, että ne sijoittuvat rakennusten aiemmin kaksiovaltaisiin keskiosiin. Asuntokohtaisen ulkoseinämitan lasku puolestaan viittaa suorakulmiomaisempiin ja optimoidumpiin rakennusmassoihin.
Tutkimus päättyy pohdintaan työn tuloksista suomalaisen asuntopolitiikan läpi nähtynä ja erilaisista tavoista, joilla julkinen valta voisi ohjata asuntotuotannon kysyntää ja tuotantoa tulevaisuudessa. Yhä pienempien ja yksipuolisempien asuntojen tuotanto on jo johtanut lieveilmiöihin, kuten sosio-ekonomisten ongelmien keskittymiseen tietyille alueille. Tämä antaa osallaan oikeutuksen asuntotuotannon julkiselle ohjaukselle. Sääntely sekä erilaiset kannustimet ovat tarkasti käytettynä hyödyksi, jos muutoksiin ryhdytään ei-toivottujen seurauksien ilmetessä. Kyse on viime kädessä poliittisesta tahdosta, sillä erilaisia keinoja edistää asumisen laatua on olemassa.
The overview of Finnish housing policy history details how the amount of space available has increased across social classes during the 20th century, and how housing production ended up in the hands of the market forces unlike in the neighbouring countries. Comparing the national regulations on housing quality to the Swedish and British ones, the scarcity of regulation of Finnish housing quality is highlighted. It is found regulation can be used to offer incentives to promote higher-quality housing solutions, although current regulatory framework in Finland does not support it.
The main dataset comprised of the data on all building permits given for multistorey residential buildings in Tampere between 2010 - 2019, including the floor plans for all 19 776 apartments. In addition to analysing conventional information already available, the novel properties such as number of aspects, the length of unit specific exterior wall and the calculated unit depth were analysed. This required manual harvesting of data from the available floor plans, as such information was previously redundant with more variety in unit types and sizes.
Results support the national trend. During the decade, the mean size of all apartments given permits fell by over 24.5%, while the mean extent of buildings stayed almost the same. The result was the growing proportion of one-room units, mean sizes of all apartment types falling and number of units per staircase growing. The size of one-room units fell 27%, two-room units 16%, and three-room units 10%. Additionally, kitchens became less common and were replaced by cooking spaces integrated into living rooms. The reduction in available space resulted in reduced flexibility in unit plans, particularly in those that were already limited in size.
The growth of one-room units’ share of all production has been more significant than what is reflected in official statistics due to the way units are named. On average, new one-room units have also became smaller, narrower, and deeper, increasingly single-aspect, and equipped with open kitchenettes. The variety in new units fell sharply, and 75% of all one-room units in 2019 were equipped with open kitchenettes, had windows into only one direction, and were less than six meters wide. Depth was used to create differently-sized units, although majority were over six meters deep.
As the number of building permits has increased during the decade, there has not been a proportional growth in the number of larger units with three or more rooms. This suggests two-room apartments may have replaced larger ones in the corners and ends of buildings. Considering all units becoming smaller on average, some of these corner units may be yesterday’s one-room units with separate kitchen spaces. Furthermore, the growing share of one-room units indicates that they are likely located in the middle sections of buildings where two-room units were once more prevalent. Exterior wall length in all units has fallen, which suggests increasingly rectangular and optimised building masses.
The results are discussed in context of Finnish housing policy and various ways the public authority could steer housing demand and production. Building increasingly smaller and homogenous housing stock has already led to unintended consequences, such as socio-economic problems concentrating in certain areas due to a lack of diversity in unit types, which justifies steering of housing production in such places. Regulation paired with incentives can be a force for good if utilised carefully and corrected when unintended consequences appear. This is a matter of political will, as various means to promote housing quality already exist.
Suomalaisen asuntopolitiikan historiakatsaus näyttää, kuinka asumistilan määrä on kasvanut kautta sosiaaliluokkien 1900-luvun aikana. Vertailemalla suomalaista asumisen laatua koskevaa lainsäädäntöä Ruotsin ja Britannian vastaavaan lainsäädäntöön, korostuu Suomen asumisen laadun sääntelyn niukkuus. Vaikka nykyinen sääntely Suomessa ei ohjaakaan siihen aktiivisesti, sääntelyä voidaan käyttää kannustimena paremman asumisen edistämiseksi.
Työn pääasiallinen aineisto koostui kaikista Tampereella vuosina 2010 - 2019 myönnetyistä rakennusluvista kerrostaloille, sisältäen pohjapiirrokset jokaiselle 19 776 asunnolle. Tilastoitujen tietojen, kuten asunnon koon ja keittotilan tyypin, analysoimisen lisäksi tutkittiin uusia kategorisointitapoja, esimerkkeinä kuinka moneen suuntaan asunnossa on ikkunoita, ulkoseinän pituutta sekä asunnon syvyyttä. Tämä edellytti manuaalista tietojen keräämistä käytettävissä olevista pohjapiirroksista, koska tällainen tieto oli aiemmin tarpeeton asuntotuotannon ollessa monipuolisempaa.
Tulokset tukevat löydöksiä myös kansallisella tasolla. Vuosikymmenen aikana asuntojen keskikoko luvissa laski yli 24,5 %, rakennusten keskikoon pysyessä lähes samana. Tuloksena yksiöiden osuus kasvoi, kaikkien asuntojen keskikoko laski ja asuntojen määrä rappua kohti kasvoi. Yhden huoneen asunnot pienenivät hieman yli 27 %, kahden huoneen asunnot 16 % ja kolmen huoneen asunnot 10 %. Keittiöt lähes hävisivät pienemmistä asunnoista, ja ne korvattiin olohuoneeseen integroiduilla keittotiloilla. Tilan väheneminen on johtanut asuntojen heikentyneeseen joustavuuteen ja kalustettavuuteen, erityisesti jo valmiiksi pienissä asunnoissa.
Yhden huoneen asuntojen osuuden kasvu on ollut merkittävämpää kuin virallisissa tilastoissa on esitetty, johtuen asuntojen nimeämiskäytännöistä. Tutkimusjakson aikana uusista yksiöistä tuli pienempiä, kapeampia, syvempiä, yhä enemmän vain yhteen suuntaan avautuvia ja vain keittotiloilla varustetumpia. Variaatio uusissa yksiöissä on vähentynyt voimakkaasti, ja vuonna 2019 75 % kaikista yksiöistä oli keittotila, ikkunat vain yhteen suuntaan ja leveys alle kuusi metriä. Enemmistö oli myös yli kuusi metriä syviä, ja syvyyttä käytettiin määräämään asunnon koko.
Suurempien, kolme tai useamman huoneen asuntojen määrä ei ole kasvanut suhteessa rakennuslupien määrään, mikä viittaa siihen, että kaksiot ovat osaltaan korvaneet suurempia asuntoja rakennusten kulmissa ja päissä. Kaikkien asuntojen pienentyessä osa näistä kulmayksiköistä voikin olla asuntoja, jotka vielä 2010 luokiteltiin tupakeittiöllisiksi yksiöiksi. Kasvava yhden huoneen asuntojen osuus puolestaan viittaa siihen, että ne sijoittuvat rakennusten aiemmin kaksiovaltaisiin keskiosiin. Asuntokohtaisen ulkoseinämitan lasku puolestaan viittaa suorakulmiomaisempiin ja optimoidumpiin rakennusmassoihin.
Tutkimus päättyy pohdintaan työn tuloksista suomalaisen asuntopolitiikan läpi nähtynä ja erilaisista tavoista, joilla julkinen valta voisi ohjata asuntotuotannon kysyntää ja tuotantoa tulevaisuudessa. Yhä pienempien ja yksipuolisempien asuntojen tuotanto on jo johtanut lieveilmiöihin, kuten sosio-ekonomisten ongelmien keskittymiseen tietyille alueille. Tämä antaa osallaan oikeutuksen asuntotuotannon julkiselle ohjaukselle. Sääntely sekä erilaiset kannustimet ovat tarkasti käytettynä hyödyksi, jos muutoksiin ryhdytään ei-toivottujen seurauksien ilmetessä. Kyse on viime kädessä poliittisesta tahdosta, sillä erilaisia keinoja edistää asumisen laatua on olemassa.