Hedging the price risk of natural rubber sourcing
Kukko, Ville (2020)
2020
Tuotantotalouden DI-ohjelma - Master's Programme in Industrial Engineering and Management
Tekniikan ja luonnontieteiden tiedekunta - Faculty of Engineering and Natural Sciences
This publication is copyrighted. Only for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Hyväksymispäivämäärä
2020-10-30
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:tuni-202010197397
https://urn.fi/URN:NBN:fi:tuni-202010197397
Tiivistelmä
In global competitive environment, corporations are exposed to various financial risks, one of which is the price risk of commodities. By hedging, companies sourcing commodities for their processes can protect against the risk of increasing prices of sourced commodities and obtain other benefits, such as improved budgeting capabilities.
This thesis was conducted as a case study for a manufacturing company using natural rubber in its production processes. The company is currently sourcing natural rubber on the spot and is not deploying hedging activities for natural rubber. The objective of this thesis was to examine what possibilities the company has for hedging its natural rubber sourcing and empirically study the impact of hedging on natural rubber costs compared to the current sourcing strategy. Hedging was tested on three different strategies: hedging with futures, hedging with holding physical stor- age and hedging with swaps. Hedging was also tested on four different hedging horizons, ranging from 3-month horizon to 12-month horizon. As all tested strategies are linear in nature, also the downside risk arising from hedging was assessed.
The results from empirical testing show that by mitigating the price risk of natural rubber, the company is expected to experience increase in natural rubber costs compared to current sourcing strategy, with more significant increases for longer hedging horizons. Also, the downside risk of hedging is increasing in line with hedging horizon. As risk and return go hand in hand, it is natural that by mitigating the price risk increased costs are expected. However, this thesis managed to provide the management of the company results representing the scale of these changes which can be reflected to the benefits obtained from hedging in decision making process. Also, other implications of hedging were highlighted, supporting the management decision making.
It was also concluded that hedging with storage cannot be considered as a feasible hedging strategy for the company in the presence of financial derivatives. As hedging with storage requires the company to fully invest in natural rubber to be stored, opportunity costs were assumed to take place and it was determined that hedging with storage would lead to higher costs than hedging with futures or swaps. However, as the liquidity of natural rubber futures is poor especially for longer maturities, limitations for hedging might arise especially for longer horizons.
As this thesis did not study hedging with options, a natural path forward would be to study hedging with rubber options, as they have limited downside risk due to non-linearity. Globaalissa toimintaympäristössä yritykset kohtaavat useita taloudellisia riskejä, joista yksi on hyödykkeiden hintariski. Yritykset, jotka hankkivat hyödykkeitä prosesseihinsa, voivat hallita hankkimiensa hyödykkeiden hintariskiä suojaamalla, ja samalla saavuttaa myös muita hyötyjä, kuten parantaa budjetointia.
Tämä diplomityö toteutettiin tapaustutkimuksena valmistavan teollisuuden yritykselle, joka hyödyntää luonnonkumia prosesseissaan. Yrityksen tämänhetkinen luonnonkumin hankintastrategia perustuu spot-kauppaan, eikä yritys suojaa luonnonkumihankinnan hintariskiä. Työn tavoitteena oli kartoittaa, mitä mahdollisuuksia yrityksellä on suojata luonnonkumihankintaa ja empiirisesti tutkia suojaamisen vaikutuksia luonnonkumin hankintakustannuksiin verrattuna nykyiseen hankintastrategiaan. Suojaamista testattiin kolmella eri strategialla: futuureilla suojaamalla, suojaamalla fyysisesti varaston avulla sekä suojaamalla swapeilla. Suojaamista testattiin neljällä eri suojaushorisontilla, jotka vaihtelivat kolmesta kuukaudesta kahteentoista kuukauteen. Koska kaikki testatut suojausstrategiat olivat lineaarisia, myös suojaamisesta aiheutuvaa negatiivista riskiä tarkasteltiin.
Empiiristen testien tulokset osoittavat, että hintariskin suojaamisen voidaan olettaa nostavan luonnonkumin hankintakustannuksia verrattuna nykyiseen hankintastrategiaan. Kasvattaessa suojaushorisonttia myös oletettu kustannusvaikutus kasvaa. Myös suojaamisen negatiivinen riski kasvaa suojaushorisonttia pidennettäessä. Koska riski ja tuotto ovat yhteydessä toisiinsa, on luonnollista, että hintariskin hallinnalla voidaan odottaa kasvaneita luonnonkumikustannuksia. Tämä työ onnistui kuitenkin tarjoamaan yrityksen johdolle tuloksia kustannusvaikutusten skaalasta, joita voidaan peilata suojaamisesta saataviin hyötyihin päätöksentekoprosessissa. Lisäksi myös muita suojaamiseen liittyviä vaikutuksia nostettiin esiin, jotka tukevat johdon päätöksentekoa.
Tulosten perusteella voidaan myös todeta, ettei fyysinen suojaaminen ole suositeltava tapa suojata, mikäli on mahdollisuus suojata johdannaisilla. Fyysinen suojaaminen vaatisi yritystä investoimaan varastoitavaan luonnonkumiin, minkä johdosta myös vaihtoehtoiskustannukset otettiin huomioon, ja huomattiin, että fyysinen suojaaminen johtaisi korkeampiin kustannuksiin kuin suojaaminen johdannaisilla. Koska luonnonkumifutuurien likviditeetti on huono etenkin pidemmille maturiteeteille, saattaa tämä kuitenkin toimia rajoituksena suojaamiselle etenkin pidemmillä suojaushorisonteilla.
Koska tässä työssä ei tutkittu suojaamista optioilla, olisi luonnollinen jatkumo työlle tutkia suojaamista kumioptioilla, sillä epälineaarisuuden ansiosta suojaamisen negatiivinen riski on rajallinen.
This thesis was conducted as a case study for a manufacturing company using natural rubber in its production processes. The company is currently sourcing natural rubber on the spot and is not deploying hedging activities for natural rubber. The objective of this thesis was to examine what possibilities the company has for hedging its natural rubber sourcing and empirically study the impact of hedging on natural rubber costs compared to the current sourcing strategy. Hedging was tested on three different strategies: hedging with futures, hedging with holding physical stor- age and hedging with swaps. Hedging was also tested on four different hedging horizons, ranging from 3-month horizon to 12-month horizon. As all tested strategies are linear in nature, also the downside risk arising from hedging was assessed.
The results from empirical testing show that by mitigating the price risk of natural rubber, the company is expected to experience increase in natural rubber costs compared to current sourcing strategy, with more significant increases for longer hedging horizons. Also, the downside risk of hedging is increasing in line with hedging horizon. As risk and return go hand in hand, it is natural that by mitigating the price risk increased costs are expected. However, this thesis managed to provide the management of the company results representing the scale of these changes which can be reflected to the benefits obtained from hedging in decision making process. Also, other implications of hedging were highlighted, supporting the management decision making.
It was also concluded that hedging with storage cannot be considered as a feasible hedging strategy for the company in the presence of financial derivatives. As hedging with storage requires the company to fully invest in natural rubber to be stored, opportunity costs were assumed to take place and it was determined that hedging with storage would lead to higher costs than hedging with futures or swaps. However, as the liquidity of natural rubber futures is poor especially for longer maturities, limitations for hedging might arise especially for longer horizons.
As this thesis did not study hedging with options, a natural path forward would be to study hedging with rubber options, as they have limited downside risk due to non-linearity.
Tämä diplomityö toteutettiin tapaustutkimuksena valmistavan teollisuuden yritykselle, joka hyödyntää luonnonkumia prosesseissaan. Yrityksen tämänhetkinen luonnonkumin hankintastrategia perustuu spot-kauppaan, eikä yritys suojaa luonnonkumihankinnan hintariskiä. Työn tavoitteena oli kartoittaa, mitä mahdollisuuksia yrityksellä on suojata luonnonkumihankintaa ja empiirisesti tutkia suojaamisen vaikutuksia luonnonkumin hankintakustannuksiin verrattuna nykyiseen hankintastrategiaan. Suojaamista testattiin kolmella eri strategialla: futuureilla suojaamalla, suojaamalla fyysisesti varaston avulla sekä suojaamalla swapeilla. Suojaamista testattiin neljällä eri suojaushorisontilla, jotka vaihtelivat kolmesta kuukaudesta kahteentoista kuukauteen. Koska kaikki testatut suojausstrategiat olivat lineaarisia, myös suojaamisesta aiheutuvaa negatiivista riskiä tarkasteltiin.
Empiiristen testien tulokset osoittavat, että hintariskin suojaamisen voidaan olettaa nostavan luonnonkumin hankintakustannuksia verrattuna nykyiseen hankintastrategiaan. Kasvattaessa suojaushorisonttia myös oletettu kustannusvaikutus kasvaa. Myös suojaamisen negatiivinen riski kasvaa suojaushorisonttia pidennettäessä. Koska riski ja tuotto ovat yhteydessä toisiinsa, on luonnollista, että hintariskin hallinnalla voidaan odottaa kasvaneita luonnonkumikustannuksia. Tämä työ onnistui kuitenkin tarjoamaan yrityksen johdolle tuloksia kustannusvaikutusten skaalasta, joita voidaan peilata suojaamisesta saataviin hyötyihin päätöksentekoprosessissa. Lisäksi myös muita suojaamiseen liittyviä vaikutuksia nostettiin esiin, jotka tukevat johdon päätöksentekoa.
Tulosten perusteella voidaan myös todeta, ettei fyysinen suojaaminen ole suositeltava tapa suojata, mikäli on mahdollisuus suojata johdannaisilla. Fyysinen suojaaminen vaatisi yritystä investoimaan varastoitavaan luonnonkumiin, minkä johdosta myös vaihtoehtoiskustannukset otettiin huomioon, ja huomattiin, että fyysinen suojaaminen johtaisi korkeampiin kustannuksiin kuin suojaaminen johdannaisilla. Koska luonnonkumifutuurien likviditeetti on huono etenkin pidemmille maturiteeteille, saattaa tämä kuitenkin toimia rajoituksena suojaamiselle etenkin pidemmillä suojaushorisonteilla.
Koska tässä työssä ei tutkittu suojaamista optioilla, olisi luonnollinen jatkumo työlle tutkia suojaamista kumioptioilla, sillä epälineaarisuuden ansiosta suojaamisen negatiivinen riski on rajallinen.