Как отражается политическая активность молодёжи в российских СМИ

Abstract

Настоящая работа исследует политическую активность молодёжи в российских СМИ. В работе рассматривается две статьи СМИ в эмпирической части, чтобы можно было сделать выводы, являются ли молодые люди активными или пассивными в политике. Цель работы – исследовать какими языковыми средствами говорится об активности или пассивности молодых людей в политике, и какой образ молодёжи создаётся в текстах при помощи данных средств. Метод анализа – дискурс-анализ. В анализе показан контраст между двумя статьями. Первая из них показывает, что активность молодых людей – это обычная вещь и норма. Вторая статья, напротив, показывает, что молодёжь больше всего пассивна в политике, хотя её активность нужна. В текстах было тоже сходство, не только контраст. Теоретическая часть данной работы состоит из двух частей – (1) язык СМИ и (2) оценочная лексика и её самые центральные темы. В теоретической части работы описывается какой язык обычно бывает в текстах СМИ, какие тенденции и стили использовались раньше в текстах СМИ, и как стиль языка СМИ изменился в течение времени. В тексте тоже есть определения центральных терминов, таких как СМИ и оценочная лексика. В данной главе тоже сказано о месте оценочной лексики в текстах СМИ, и почему её использует в текстах СМИ. Оценочная лексика играет важную роль тоже в эмпирической части работы, потому что в анализе найдены многие слова, которыми авторы текстов дали или положительную оценку, или отрицательную оценку молодёжи. Как уже сказано выше, между статьями был контраст, и в статье, где говорится об активности, молодёжь получила положительную оценку, а в другой статье молодёжь получила отрицательную оценку. В первой статье молодёжь – субъект политики, а в другой она – только объект политики. Самый важный результат данной бакалаврской работы – молодые люди активны в политике. Активность молодёжи считается хорошим явлениям в обоих текстах. Общий дискурс показывает, что активность молодых людей нужна, потому что она может влиять на принятие решений, вместе с молодёжью можно принимать более эффективные решения. Тема задачи власти и её поддержки тоже заметна в текстах. Наша гипотеза не подтвердилась, потому что она предполагала политическую пассивность молодых людей.

Tutkielmassa tarkastellaan nuorten poliittista aktiivisuutta ja passiivisuutta venäläisten joukkotiedotusvälineiden teksteissä. Tarkastelun kohteena on nuorten poliittinen aktiivisuus, eli ovatko he aktiivisia vai passiivisia politiikassa. Tutkielman tarkoituksena on tarkastella millaisin kielellisin keinoin ja sanoin aktiivisuutta tai passiivisuutta kuvaillaan sekä tarkastella millainen kuva nuorista muodostuu näiden keinojen käyttämisen myötä. Tutkielman analyysimetodina käytetään diskurssianalyysia. Tutkielman analyysissa ilmeni kontrasti tutkielman analysoitavan aineiston, kahden artikkelin, välillä. Ensimmäisen artikkelin mukaan nuorten poliittinen aktiivisuus on hyvä asia ja sitä pidetään jopa normina. Sen sijaan toisen artikkelin mukaan nuoret ovat passiivia politiikassa, vaikka heidän aktiivisuutensa olisikin tarpeen. Artikkeleissa esiintyi myös samankaltaisuuksia, ei pelkkää kontrastia. Tutkielman teoreettinen osuus koostuu kahdesta osa-alueesta, joiden keskeisiä teemoja ovat joukkotiedotusvälineiden kieli sekä arvioiva sanasto. Teoreettisessa osuudessa käsitellään seuraavia asioita, kuten millainen kieli yleensä esiintyy joukkotiedotusvälineissä, millaisia taipumuksia ja tyylejä on aikaisemmin ollut joukkotiedotusvälineiden kielessä sekä miten kokonaisuudessaan joukkotiedotusvälineiden kieli on muuttunut ajan saatossa. Tekstissä määritellään keskeiset termit kuten joukkotiedotusvälineet ja arvioiva sanasto. Kyseisessä pääluvussa käsitellään arvioivaa sanastoa tarkemmin, esimerkiksi millainen paikka sillä on joukkotiedotusvälineiden kielessä ja miksi sitä käytetään joukkotiedotusvälineiden teksteissä. Arvioivalla sanastolla on olennainen rooli myös tutkielman analyysin osalta, sillä analyysia tehdessä löydettiin paljon sanoja, joilla tekstin kirjoittaja arvioi nuorisoa joko positiivisesti tai negatiivisesti. Kuten jo aikaisemmin tiivistelmässä mainitaan, artikkelissa, jossa nuoria pidetään poliittisesti aktiivisina, tekstin kirjoittaja kirjoittaa nuorisosta positiiviseen sävyyn. Toisessa artikkelissa, jossa nuoret ovat passiivia politiikassa, nuoriso saa negatiivisen arvion. Ensimmäisessä artikkelissa nuorisoa pidetään politiikan subjektina, toisessa taas nuoriso on ennen kaikkea vain objekti politiikassa. Tehdyn analyysin pohjalta voidaan sanoa, että nuoriso on poliittisesti aktiivista. Molemmissa analysoitavissa artikkeleissa nuorten poliittista aktiivisuutta pidetään tärkeänä ja hyvänä ilmiönä. Teksteistä löytyy myös samankaltainen diskurssi nuorten poliittisen aktiivisuuden tarpeellisuudesta, sillä nuoriso pystyy vaikuttamaan päätöksentekoprosessiin sekä heidän osallistuessaan politiikkaan voidaan tehdä entistä tehokkaampia päätöksiä. Molemmista teksteistä löytyy myös ajatus yhteiskunnan tehtävästä ja yhteiskunnan tuesta. Tutkielman tekijän hypoteesi ei toteutunut, sillä se perustui ajatukselle nuorten poliittisesta passiivisuudesta.